背叛開源 谷歌Nexus One模仿微軟
exus One手機雖然已經(jīng)上市，但Android開發(fā)者卻還無法取得***版Android 2.1 OS的SDK。這不禁讓人懷疑，Nexus One是否正在進行的是一場谷歌的“Android平臺整頓計劃”，谷歌將不再對廣大的開源社區(qū)公平以待？
帶路雞與咸豬手
Nexus One及谷歌手機直營店可以說是一體兩面。
所謂“一體”是指：這兩者全都是要為谷歌取得手機設(shè)計的主導(dǎo)權(quán)而設(shè)──只有取得手機設(shè)計主導(dǎo)權(quán)才能夠真正把谷歌自己的軟件、服務(wù)，還有Marketplace等推到手機內(nèi)，***讓谷歌可以借手機廣告賺大錢。
“兩面”則是指：Nexus One要提供一個手機設(shè)計的樣板，而網(wǎng)絡(luò)直營店則是要為“符合谷歌想法（標(biāo)準(zhǔn)）”的手機做推銷。
所謂“樣板”，谷歌藉由Nexus One告訴手機制造商，告訴市場，還有使用者：一款“地道的”Android手機應(yīng)該是這樣！不應(yīng)該是你過去所買的那樣，里面給我裝什么ㄏㄚㄇㄧ（電信業(yè)者自己的加值應(yīng)用）而不裝谷歌應(yīng)用！至于硬件、效能方面的樣板意義，我想不能說沒有，但只是其次，最重要的還是里面得裝谷歌想要手機業(yè)者所要裝的谷歌軟件與服務(wù)，幫谷歌播手機廣告的種。
而谷歌手機直營店不管成不成功（我是指真的達到很大的銷售量），但至少他有一個為“符合谷歌標(biāo)準(zhǔn)”的手機做宣傳的重大意義。
雖然谷歌沒講的很清楚，但我大膽猜測，這個網(wǎng)絡(luò)商店以后賣的不只有谷歌自己的品牌，也就是Nexus One手機。
谷歌或許有一個相對應(yīng)的“認(rèn)證計劃”，就是類似這樣：符合Nexus One（例如）設(shè)計的手機，就可上谷歌直營店，甚至還可能仿照HTC模式貼上谷歌的牌。但我想，比較可能有類似Intel Inside或微軟搞的Windows 7兼容徽章模式。所以，既使這個網(wǎng)絡(luò)商店沒能成功打開通路，突破電信業(yè)者手機銷售的主導(dǎo)權(quán)，但至少也有一個推動谷歌服務(wù)與應(yīng)用的指標(biāo)意義──符合谷歌想 法，內(nèi)載谷歌認(rèn)可的服務(wù)，谷歌就積極幫你做營銷！要怎么做？就看Nexus One就好了！
而如果網(wǎng)絡(luò)直營店萬一成功的話，也就是達到具影響力的銷售量，更可讓谷歌改變由電信業(yè)者所主導(dǎo)的手機通路生態(tài)，那么谷歌更有能力去影響手機制造商，要他們放什么軟件就放什么軟件。
微軟模式
多數(shù)人認(rèn)為，Nexus One在學(xué)蘋果。但我認(rèn)為：谷歌比較要學(xué)的是微軟。而且學(xué)的其實是微軟的Windows模式。
因為谷歌把軟件/服務(wù)送進手機的方法并不是像蘋果一樣自己只推出一款風(fēng)靡全世界的iPhone，谷歌也不可能靠一款Nexus One打天下；反而是要讓全世界的手機廠商幫他制造一百款A(yù)ndroid手機，然后把谷歌軟件與服務(wù)送進數(shù)以百萬計的手機使用者手上。
只是，由于Android打著“免費”、“自由”、“開放”旗號，讓谷歌傷透腦筋，讓他無法像微軟那樣直接把他想要的軟件與Android一起送進手機里──就像微軟可以直接把MSN、IE、Office Live、Media Player……跟著Windows送到由宏碁、HP、Dell………全世界九成多的PC里一樣。
另一方面，掌控手機主要銷售通路以及身為Android主要推手的電信業(yè)者，之所以愿意為谷歌推Android，是因為他開放、自由的特性而 很好客制化，然后把自己的加值服務(wù)放進去。甚至，他們連谷歌要推的Android Market Place也不理會，直接自己另推自己的軟件應(yīng)用Marketplace或Store。
結(jié)果是，Android是成功了，餅做大了，但那又怎樣？我谷歌的移動平臺大計一點都沒沾到多少光！我以后要靠手機廣告來賺錢也沒指望！反而只是當(dāng)電信業(yè)者加值服務(wù)的踏腳石！
所以，雖然Android推出一年多，也開始在手機市場拿下江山，但谷歌回過神來時卻發(fā)現(xiàn)：成也開放，敗也開放！
而這也為谷歌的手機網(wǎng)絡(luò)廣告大計陷入兩難。Android若搞起“自閉”，那餅可能做不大；繼續(xù)這樣開放與自由下去，又只是在為別人抬轎，不可能照著自己想要的方向去發(fā)展。
或許，“開放中的封閉”模式會是一個好辦法！
留一手？
谷歌這個計劃對電信業(yè)者的挑戰(zhàn)，是所有媒體與部落客都已經(jīng)指出的，我想，目前這可以說是大家在評論這件事的一個“共識”，這一點應(yīng)該沒什么疑義。
問題出在，谷歌這么做的同時是否背離了Android陣營？包括應(yīng)用程序的開發(fā)社群，還有那些Android手機等裝置的硬件業(yè)者？
我不得不懷疑，當(dāng)谷歌起心動念要去“掌控”及“主導(dǎo)”Android手機設(shè)計的那一刻，也意謂著他在Android這個開放平臺上將不再“公 平”。其結(jié)果很可能是：Android的相關(guān)資源與信息，將會***個優(yōu)先到谷歌所屬意的業(yè)者那里；至于那些只有“開放”，不能幫谷歌打江山的，不管你對于 Android平臺貢獻多大，就靠邊站，慢慢等吧！
如果事情往這樣發(fā)展，不禁讓人擔(dān)心。說Android因此而不開放與自由，過于危言聳聽，但是至少我們可以這樣合理懷疑：Android未來 命運是否會像Linux在PC市場一樣開始分裂？以后Android有“在野版”和“執(zhí)政版”。在野版就是非谷歌人馬的業(yè)者與開發(fā)者自己去搞自己的；執(zhí)政 版就是有谷歌加持與協(xié)助的。
真實情況如何，會是我們未來觀察的重點，我也還不敢斷言事情就是如此。
或許所有手機業(yè)者都很公平的取得了Android 2.1的信息，只是他們還沒想要推出***的Android手機；或者也可能是黑杰克完全不了解手機硬件的開發(fā)，不了解Android，Android SDK老早就樣發(fā)布的，這一切完全是他想太多了，把沒有關(guān)系的事扯在一起。
在這方面，也歡迎對手機軟、硬件開發(fā)有專業(yè)知識的人士，能夠提供你的意見。或許可以為我們解開疑惑。
【編輯推薦】
