C++更多地靠第三方的庫來實現這些功能，因為C++是一個國際標準，C++的復雜要在C++中加入這些語言之外的、面向應用的特性還需要很長一段路要走。而C#、Java的擁有者是商業化公司，各種動作自然要敏捷得多。

然而這其實只不過是一個結果，而不是原因。正是因為語言太復雜，才無法在有效期內開發出高質量的大一統的類庫。 C++的復雜，并非是其體積龐大之必然結果。復雜是對結構混亂無序程度的描述，規模大，結構不見得必然復雜。

C++的復雜，也并不是如很多人所認為，是若干種編程范式（paradigms）的并存而至。事實上，現代實用編程語言至少有2-3種范式才能登大雅之堂。以范式數量論，Python和Ruby等新型動態語言的范式甚至多于C++，然而它們卻以簡單和開發效率高著稱。#t#

C++復雜的根源在于三大約束：與C的完全兼容、靜態類型檢查、***性能。在三大約束下，C++未能完善對于面向對象思想的支持，未能建立強大的動態能力，從而使得C++在OO這個單項上存在本質缺陷。

事實上，C++的過程、OB模型相當成熟和穩定，而泛型模型，就單項來說，除了語法丑陋之外也沒有大的問題。缺陷集中體現在OO模型的實現，并因此干擾了其他幾個范式的完整程度。

然而，OO的缺陷絕非設計者的偏執，其原因在于三大約束。如果堅持三大約束，則即使再重新設計一次，結果也與今日相差不遠。Stroustrup在多種場合表示，對C++的設計沒有大的后悔之處，意思就是這個。

侯捷先生早在2001年初即對我說，C++在OO上不及Java，當時體會不深，認為沒有大一統的單根類庫會使設計更加靈活，后來又認為憑借GP可以抵消OO的不足甚至超越之，現在看來即使不是不可能，這條道路也必然是艱辛異常，成敗難以預料。

又因為上述所有因素的綜合作用，C++基礎類庫的建設只能進行到很低的高度上就停下來，因為再往上走就面臨重重困境和無窮無盡的爭論。C++標準庫實際上是一個距離應用相當遙遠的非常基礎的程序庫。

其主體部分只相當于Java中System和Util兩個package。而C++寧可停在這樣的低層次，也不愿意放棄三大約束中的任何一個。這種執著使得高層標準庫設施的建立異常困難，使用也不容易。Boost庫中相當部分組件的易用性不佳。

模板的復雜語法與三大約束也有直接的關系。另一個原因是Bjarne在發明模板時目標單純。C#和Java加入泛型機制的時候，沒有繼承C++***的經驗，卻不約而同地繼承了C++模板機制中最壞的部分——語法，短期來看，喪失了一次改革的良機。長遠來看，必成累贅。

不完善的異常機制則是在木已成舟的情況下迫不得已的設計。C++中的多種范式并行，是一些最復雜問題的表面原因。以至于Doug Lea建議在一個項目里只堅持一個范式。但是這仍然只是表象。歸根結底還是因為C++的復雜的缺陷，使得與其它范式合作時困難成倍放大。故自接受Doug Lea思想以來，我的C++（乃至其他現代語言，尤其是Python等多范式語言）的開發設計思路是：

1. 首先選定一種思維方式（即范式），盡可能只用這一種思維方式解決問題；

2. 如果在局部遇到其他思維方式更得力的問題，則經慎重考慮后，可以將另一種風格包裝在局部，解決局部問題。但整個系統在某一層次之上看來，應當是統一一致的。一般C++的開發，應以OB為基本風格。除非有類似MFC那樣龐大而成熟的OO庫支持，不應貿然在整體上使用OO風格。

3. 多種風格混用，除非有已被充分討論并驗證的方案（即成熟模式），可提供單一風格不能提供的較大優勢，否則應極力避免。當然鼓勵在研究中探索，但實踐是另一回事。