三網合一，這個概念相信網絡管理員已經聽到好幾年了。但是到現在為止，都還沒有變為現實。這其中很重要的一個原因就在于傳輸體制的問題。在以前互聯網中采用的傳輸體制主要是PDH(準同步數字傳輸體制)。而隨著互聯網產業的迅速發展，通過網絡傳輸、交換、處理的信息量在成幾何級的上升，PDH傳輸體制已經不能夠在滿足現有的應用。在這種情況下SDH傳輸機制也就應用而生。在這篇文章中，筆者將給大家介紹一下SDH與PDH兩種互聯網傳輸機制的對比以及各自的優缺點，以幫助大家在日后的工作中選擇合適的傳輸機制。

一、SDH的主要優勢

SDH互聯網傳輸體制其實是從PDH中進化過來的，也可以將SDH當作PDH的一個二代產品。不過其在PDH的基礎上，做了很多改進。SDH在實際工作中應用的也比較廣泛了。如綜合業務數字網、寬帶綜合業務數字網絡中都可以看到SDH的身影。相比PDH傳統的傳輸機制而言，SDH的優勢主要體現在以下幾個方面。

優勢一：能夠提供比加高的冗余功能

網絡的冗余功能是指當業務信道損壞導致通信中斷時，網絡會自動將業務切換到備用業務的信道，是業務能夠在比較短的時間內得以恢復正常通信。在其他的一些專業書籍上，又將這個冗余功能稱之為自愈功能。不過筆者這個稱謂可能會引起誤會。因為在這里只是通信恢復了，但是發生故障的設備和發生故障的信道仍然還沒有恢復，需要人工去調試與排錯。

這就好像有兩條山路，其中有一條由于山體滑波被截斷了。此時只有通過另外一條備用山道。這只是一個冗余的功能，談不上自我康復。因為損壞的山路還是需要人工修復。為此筆者還是喜歡將這種機制稱之為冗余機制。SDH中提供了DXC功能(這個技術主要用來完成業務從主信道切換到備用信道的工作)和冗余的信道和設備，從而使得SDH網絡傳輸機制有了很好的冗余功能。顯然這個優勢可以提高網絡的可用性與穩定性。

優勢二：維護更加的方便

在SDH協議的數據幀中，專門安排了一些字節用來存放管理過程中所需要的字節。這雖然浪費了一定的帶寬，但是在很大程度上提高了網絡的監控性能，并方便了后續的維護工作。而在PDH傳輸機制中，其管理開銷的字節數量不是很多，這使得傳輸的監控與維護比較麻煩。如需要通過在線路編碼時加入冗余的比特來完成。如在PDH中就無法實現OAM功能。這顯然不利于網絡管理員的后續工作。

在SDH傳輸機制中，管理開銷的字節數量大概占據了整個數據幀長度的二十分之一。可見SDH傳輸機制非?？粗睾罄m的維護與監控。正是由于這些字節的存在，大大加強了OAM管理功能，使得系統的維護成本大大的降低。根據相關的測試，SDH傳輸機制的管理維護成本可能會比PDH傳輸機制低50%左右，即可以節省一半的管理費用。

優勢三：提供很好的兼容性

現在互聯網中采用的傳輸信號有很多。除了有同步傳輸信號之外，還有異步船利模式的信號(如ATM信號)、FDDI信號等等。而且這些信號在短時期內還是會大量存在的，并且是某些應用的關鍵傳輸模式。故SDH如果要為大家接受的話，必須提供良好的兼容性。否則的話，很難被大規模的采用。

SDH傳輸機制提供了很強的兼容性。當使用SDH組建傳輸網絡時，可以兼容原先傳統的PDH傳輸機制，即這兩種機制可以同時存在。而且在SDH傳輸網絡中，還可以傳輸多種信號。如ATM、FDDI等信號都可以在SDH網絡上傳輸。

在給一些網絡管理員進行SDH的培訓時，筆者往往將SDH比喻成一個集裝箱。在這個集裝箱中可以運輸不同體質的信號。而這些信號在裝上集裝箱之前，往往都會被一個個紙箱包裝好，他們之間互不干涉。然后這個集裝箱就會在互聯網的主干道上進行運輸。到達目的地后再將貨物卸出來。這也就是說，SDH傳輸機制不管其傳輸的是什么類型的信號(實際上SDH傳輸機制根本不知道自己運載的到底是什么東西)。只要各種信號按SHD的要求進行包裝，就可以在SDH網絡中傳輸。為此SHD傳輸機制提供了很好的兼容性。真是這個特性，SDH機制現在已經在綜合業務數字網中被廣泛的采用?；蛟S在以后三網合一的時代，其也是主要功丞之一。

SDH兼容性的另一個體現是規范了各種接口。現在在互聯網中采用的接口主要有電接口和光接口兩種。眾所周知，接口的規范化直接決定了不同廠家設備能夠進行互連，這也是網路兼容性的一個重要體現。SDH傳輸機制對網絡的節點接口(包括電接口和光纖接口)進行了統一的規范，即全球統一。在這種情況下，SDH傳輸設備能夠與很多廠家的設備進行互聯，從而提高了SDH傳輸機制的兼容性。 #p#

二、SDH的劣勢分析

SDH傳輸機制與PDH傳輸機制相比，雖然有一定的優勢。但是其劣勢也顯示的比較明顯。其實我們可以這么理解。SDH與PDH相比，其在揚長避短。即SDH為了實現這些優勢(往往是網絡中應用的重點)，在某些方面做出了適當的犧牲。具體的來說，有以下幾個劣勢。

劣勢一：帶寬的利用率降低

在上面分析SDH優勢的時候，說過，在SDH傳輸機制中，大概有二十分之一的數據幀被用來當作管理用的信號。如此的話，在固定大小的數據幀中，用來傳輸用戶數據的信號幀數量就會明顯減少。所以在提高維護性的同時，降低了帶寬的使用效率。

而在PDH傳輸機制中，沒有OAM功能額外的開銷字節。如此的話，其帶寬的使用效率提升了，但是其管理維護這方面的優勢就降低了。這就是犧牲某一方面的內容來獲得另一方面的優勢。這對于我們后續的傳輸機制的選擇有很大的參考作用。如果我們有自信，對網絡的狀況有信心，那么就可以采用PDH傳輸機制。相反，我們可能更多的考慮后續的維護成本，或者預計的帶寬可以滿足用戶的需求，此時則采用SDH傳輸機制。

劣勢二：在安全性上有所欠缺

SDH傳輸機制中采用了OAM作為后續的性能監控與維護的工具。其實這個OAM也是一個軟件。而軟件的話，在設計與開發是或多或少會存在一些漏洞。而這些漏洞的話，就會成為木馬、病毒等共計的對象。所以在計算機病毒無處不在的今天，在傳輸層中采用了OAM系統，就會對傳輸層的安全帶來很大的隱患。在這種情況下，網絡管理員在部署SDH機制的時候，可能需要采取額外的安全措施，來保障OAM這個軟件的安全性。

綜上所述，SDH的優勢主要體現在管理維護與兼容性上。而這些優勢其又是犧牲性能與安全來獲得的。在小型網絡中，我們可能更加看重的是性能與安全。但是在大型網絡中，網絡越復雜，其維護成本越高，兼容性也越差。此時我們反而更加看重的是網絡的維護與兼容性方面的內容。從這里也可以看出，兩種不同的傳輸機制，其在適用范圍上也存在著一定的差異。隨著SDH的推出與成熟，給網絡管理員又多了一個選擇。不過這個選擇在實際工作中可能很難做判斷。魚與熊掌難以兼得，需要網絡管理員認真權衡。