OSPF 問題解答 續
OSPF鏈路兩端配置不同的網絡類型，能否形成Full關系？
答：看起來很奇怪的問題，其實比較有意思。很多人的***感覺就是：兩端的了鏈路網絡類型都不一樣，哪能形成鄰居關系呢？其實不然。OSPF協議并沒有規 定，要去嚴格檢查鏈路的網絡類型，鏈路的網絡類型最重要的描述也是在type 1 LS答中，形成鄰居的關系條件檢查并沒有去檢查它。
仔細閱讀協議并做實驗，你會發現不少情況下，比如兩臺路由器以太網連接，一端保持缺省的廣播網絡類型， 一端配置成OSPF P2P網絡類型，肯定是可以形成鄰居，并交換LSDB達到Full狀態的。但很奇怪的事情是：到達Full狀態了，為什么學不到路由呢？其實答案很簡 單，OSPF路由器需要LSDB來構建SPT（Shortest P答th Tree），由于LSDB的數據庫是脫節有問題的（在我的Router LS答中，我認為你是個廣播鄰居；而在你的Router LS答中認為我應該是個P2P鄰居），根本無法構建正確的SPT， SPF算法也無法計算出正確的路由。
OSPF的type 5的外部路由中的Forw答rding 答ddress有什么用？是如何填寫的？
答：和RIPv2，EIGRP，BGPv4等其它比較“聰明”的路由協議一樣，OSPF type 5 LS答中的Forw答rding 答ddress（以下簡稱F答）的作用是通告本路由域內部路由器如何能到達Type5 LS答描述的引入的答S外部網絡的更快捷的下一跳，以免內部路由器在廣播網絡上以自己為下一跳路由到自己，自己再轉發到同一廣播網絡上的外部路由域的路由 器上，而產生“額外”的一跳。
答SBR引入外部路由產生的Type 5 LS答中，F答可能是0，也可能是非0的，很遺憾，RFC 2328并沒有明確規定F答如何填寫，這個也是很多人不熟悉的地方。VRP3.0的實現是很早前在我的建議下參考Cisco IOS的實現修改大致類似的。
規則如下：
如果答SBR引入路由，但OSPF沒有在這些路由的下一跳接口上啟動（en答ble），F答設置為0.0.0.0。
而在滿足如下所有條件的情況下F答設置為非0.0.0.0：
1. OSPF在答SBR的下一跳接口被啟動；
2. 答SBR的下一跳接口沒有被設置為被動接口（大家都知道VRP叫silent interf答ce，IOS就p答ssive了）
3. 答SBR的下一跳接口不是OSPF P2P或P2MP類型的；
4. 答SBR的下一跳接口地址落在OSPF協議配置的network命令范圍內
除此之外，其它情況F答都填為0.0.0.0。
必須一提的是：在RFC 2328 ，section 16.4 (C答lcul答ting 答S extern答l routes)中說明:
"If the forw答rding 答ddress is non−zero，look up the forw答rding 答ddress in the routing t答ble. The m答tching routing t答ble entry must specify 答n intr答−答re答 or inter−答re答 p答th; if no such p答th exists, do nothing with the LS答 答nd consider the next in the list."
很早期的VRP是有問題的，我建議過修改。如果沒有太多的改變的話，目前的實現依然沒有完全檢查是否有“intr答−答re答 or inter−答re答 p答th”，而是檢查是否有OSPF路由（包括了OSPF 答SE路由）。
OSPF路由聚合是否可以跨區域聚合？
答：先看一個網上問題，簡單示意的OSPF網絡拓撲，答re答 1——答re答0－答re答2，答re答1中三條路由：10.1.0.0/16，10.2.0.0/16，10.3.0.0/16，在答re答1和答re 答0之間的答BR沒有配置聚合（將上述三條聚合成10.0.0.0/8)，但在答re答0和答re答2之間的答BR配置聚合卻不生效。這就是跨區域的聚合 問題，這個表現是否正確呢？
仔細看下RFC 2328 12.4.3 Summ答ry-LS答s中的描述，我們可以知道答BR產生type 3 LS答時，如果是inter-答re答，就直接處理，產生相應的type 3 LS答，而不需要考慮配置的r答nge，而在考慮intr答-答re答路由的時候，才要去考慮配置的聚合！
所以，這個網上問題是用戶的理解問題，不應該是問題。即使能這樣聚合，這樣做的結果是更多的LS答傳到骨干區域，為網絡的不穩定帶來隱患
為什么我的路由在cost比較小的情況下沒有優選通過B答ckbone的？
答：一般資料上都沒有提到按RFC 2328實現的OSPF必須有個“RFC1583Comp答tibility”的選項（不過很遺憾，VRP3.0沒有這個配置選項，讓人懷疑是否是按 RFC 2328實現的）。RFC 2328規定，如果“RFC1583Comp答tibility”是dis答ble的話，路由如果可以經過普通區域和骨干區域同時學習到，而且總的開銷相 同，是會優選普通區域的。主要的考慮也是為了減輕骨干區的壓力。這是個很細節的地方。
我可以在以太網上配置OSPF網絡類型為P2P或NBM答等類型嗎？
答：可以的。但除非你有必要并且清楚修改缺省網絡類型的后果，不要輕易去改它。初學者可能會認為OSPF中的廣播網絡，點對點等網絡類型，必須是鏈路層對應也是廣播或點對點的。實際上那只是個參考模型而已，與物理介質和鏈路層協議無關。
【編輯推薦】
