移動(dòng)場(chǎng)景的相關(guān)問(wèn)題一直困擾著我。在2009年一月，我寫過(guò)一篇“On the Go” Myth?的文章。許多非常聰明的人受到移動(dòng)場(chǎng)景的困擾，并認(rèn)為“移動(dòng)場(chǎng)景其實(shí)被過(guò)分夸大了”，對(duì)于這一現(xiàn)象，我其實(shí)并不感到意外。

這種認(rèn)識(shí)差距到底占據(jù)多大的比例？其中相當(dāng)一大部分與我認(rèn)為移動(dòng)是一個(gè)新的大眾傳播媒體以及它對(duì)移動(dòng)web的影響有關(guān)。

將具體實(shí)施從理論中分離

我反對(duì)移動(dòng)場(chǎng)景的一個(gè)主要原因是人們習(xí)慣于從移動(dòng)網(wǎng)站中刪除內(nèi)容，他們認(rèn)為這是迎合用戶需求，而事實(shí)則恰恰相反，這一行為往往會(huì)惹惱用戶。

在移動(dòng)場(chǎng)景中確實(shí)有不少糟糕的實(shí)現(xiàn)。但是無(wú)論這些實(shí)現(xiàn)是否糟糕，它都與“移動(dòng)場(chǎng)景是個(gè)謬論”這一結(jié)論沒(méi)有任何關(guān)系。

因此，我更看重人們得出”移動(dòng)場(chǎng)景非常重要”這一結(jié)論的基礎(chǔ)依據(jù)，相關(guān)問(wèn)題和假設(shè)。或者至少是一些導(dǎo)致將移動(dòng)web從整個(gè)更大的web中分離出來(lái)、單獨(dú)討論的原因。

這篇文章是關(guān)于理論的討論，而非具體的實(shí)現(xiàn)。

移動(dòng)真的是一個(gè)新的大眾媒體嗎？

我的這一想法深受Tomi Ahonen的影響，他將移動(dòng)設(shè)備稱為是第七個(gè)大眾傳媒，這個(gè)項(xiàng)目非常成功。他列出的大眾傳媒依次為：

1. 印刷業(yè)
2. 錄音
3. 電影制作
4. 無(wú)線電廣播
5. 電視技術(shù)
6. 互聯(lián)網(wǎng)
7. 移動(dòng)電話

Tomi也認(rèn)為，每個(gè)大眾傳媒都有自己獨(dú)特的功能，以至于彼此之間不能相互替代。移動(dòng)有8個(gè)特有的功能：

1. 移動(dòng)是私人的
2. 移動(dòng)可以隨身攜帶
3. 移動(dòng)永遠(yuǎn)在線
4. 移動(dòng)設(shè)備有內(nèi)置的支付機(jī)制
5. 移動(dòng)可以促進(jìn)創(chuàng)作的靈感
6. 移動(dòng)具有最準(zhǔn)確的觀眾測(cè)量
7. 移動(dòng)能夠獲取媒體消費(fèi)者的社會(huì)背景
8. 移動(dòng)能夠在媒體中使用增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)

這是移動(dòng)設(shè)備上特有的突出優(yōu)勢(shì)。雖然現(xiàn)在人們認(rèn)為“移動(dòng)”包括了多種設(shè)備，從電話到平板電腦，再到車載專用系統(tǒng)，但我仍然認(rèn)為，只有移動(dòng)電話最能體現(xiàn)移動(dòng)的所有專屬優(yōu)勢(shì)。

如果說(shuō)移動(dòng)是一個(gè)新興的大眾媒體，這意味著什么呢？

這個(gè)問(wèn)題我并沒(méi)有在我的Dao of the Mobile Web這篇文章中探討。要想完整地了解如何從一個(gè)大眾媒體轉(zhuǎn)投到另一個(gè)上——這里特指從印刷業(yè)到互聯(lián)網(wǎng)——我強(qiáng)烈建議你閱讀John Allsopp的Dao of Web Design這篇文章。

John寫到“電視在那個(gè)時(shí)候只被當(dāng)做是‘帶有圖像的無(wú)線電廣播’，這個(gè)描述其實(shí)是相當(dāng)準(zhǔn)確的。那個(gè)時(shí)候，許多電視節(jié)目的形式都是在模仿當(dāng)時(shí)流行的廣播節(jié)目。”

John的觀點(diǎn)是，在一個(gè)新的媒體誕生時(shí)，我們并不知道如何正確地運(yùn)用它。我們常常試圖將它套用到我們已有的模式上：

新的媒體借鑒了已有媒體的內(nèi)容或是形式，其中有些經(jīng)驗(yàn)是有效的，但是大部分的經(jīng)驗(yàn)其實(shí)并不適用于新的媒體，有時(shí)甚至?xí)拗菩旅襟w。隨著時(shí)間的推移，新的媒體會(huì)發(fā)展出自己的規(guī)范，然后逐漸拋棄那些并不適用的習(xí)慣。

至于第二個(gè)問(wèn)題，我們需要問(wèn)問(wèn)自己。一個(gè)新的大眾媒體與以往其他的媒體相比，具有哪些不同的特質(zhì)？

Tomi Ahonen認(rèn)為“移動(dòng)作為第七個(gè)大眾媒體與互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)系，就好比TV和廣播的關(guān)系。”如果你也認(rèn)為移動(dòng)是一個(gè)新的大眾媒體并且認(rèn)為新的大眾媒體有與眾不同的特質(zhì)和課程，那么Tomi的觀點(diǎn)對(duì)你確實(shí)很有意義。

我發(fā)現(xiàn)移動(dòng)是一個(gè)新的大眾媒體這一理論非常顯眼。如果它確實(shí)是一個(gè)新的大眾媒體，那么繼續(xù)在移動(dòng)上復(fù)制我們?cè)谧烂婊ヂ?lián)網(wǎng)上的經(jīng)驗(yàn)將會(huì)限制移動(dòng)的潛能。

移動(dòng)web是一個(gè)新的大眾媒體嗎？

這是一個(gè)非常微妙的問(wèn)題。Stephen Hay表示這里根本就沒(méi)有所謂的移動(dòng)web，只有一個(gè)web。許多人都支持他的這一觀點(diǎn)，我也看到了他們的理論。

如果我們認(rèn)為移動(dòng)設(shè)備具有獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)促使他們成為一個(gè)全新的大眾媒體，那么我當(dāng)然希望web能夠利用這些優(yōu)勢(shì)。因?yàn)檫@些功能是移動(dòng)設(shè)備上特有的，所以按此類推，我們也應(yīng)該得出一個(gè)結(jié)論，就是：移動(dòng)web確實(shí)是一個(gè)新的媒體。

因此，如果移動(dòng)web是桌面web的一個(gè)子類，那么關(guān)于移動(dòng)web我們需要學(xué)習(xí)的過(guò)程可能與印刷業(yè)到桌面web的轉(zhuǎn)變過(guò)程還不盡相同。

為什么在John發(fā)表Dao of Web Design的11年以后，才有許多人發(fā)現(xiàn)它的深刻意義呢？這是否是因?yàn)椋覀儸F(xiàn)在還在試圖將一些原有媒體的經(jīng)驗(yàn)套用到新媒體上？

移動(dòng)web是否是一個(gè)混血兒？是否是兩個(gè)大眾媒體結(jié)合的產(chǎn)物？

我曾經(jīng)和Ethan Marcotte以及Tim Kadlec探討過(guò)這些問(wèn)題。Tim給出了一個(gè)非常有見(jiàn)地的回答。他寫到：

由于這里特指的是移動(dòng)web，這個(gè)問(wèn)題就變得微妙起來(lái)。就移動(dòng)web自身而言——我的回答是否定的，我不認(rèn)為它能夠稱之為一個(gè)新的大眾媒體。

然而，我認(rèn)為如果我們將移動(dòng)（而非移動(dòng)web）當(dāng)做一個(gè)新的大眾媒體，那么這也許能夠在一定程度上解釋為什么有關(guān)移動(dòng)環(huán)境和‘一個(gè)web’的爭(zhēng)論持續(xù)了如此長(zhǎng)的時(shí)間。

如果移動(dòng)是一個(gè)新的媒體，那么移動(dòng)web就是一個(gè)混血兒——它一半源于移動(dòng)媒體，一半來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)媒體，它繼承了兩種媒體的特質(zhì)。

Tim的解釋非常有道理。這是移動(dòng)web固有的沖突。

或許移動(dòng)環(huán)境是非常重要，但是我們現(xiàn)在還不知道改如何運(yùn)用它

James Pearce在Jeff Croft的博文中給出了一個(gè)非常有見(jiàn)地的評(píng)論。他提出的問(wèn)題也正是我在重讀Dao of Web Design時(shí)所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題：

移動(dòng)web就好比Michelson-Morley實(shí)驗(yàn)。在某些情況下，我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一些規(guī)則也許并不符合我們傳統(tǒng)的習(xí)慣。

我非常樂(lè)意研究10年以后，web將發(fā)展成怎么樣。我認(rèn)為這個(gè)關(guān)鍵是理解它的背景——就如同光速導(dǎo)致物理學(xué)界發(fā)生了劃時(shí)代的變革一樣——我們還需繼續(xù)探索前沿的發(fā)展情況，從而改變開(kāi)發(fā)者和用戶對(duì)它的期望。

或許，就像120年前的物理學(xué)家一樣，我們真的弄清楚移動(dòng)了嗎？Tim Kadlec繪制了一個(gè)類似科幻小說(shuō)的藍(lán)圖：

在大多數(shù)前瞻文章里面，一個(gè)時(shí)常被提到的元素就是移動(dòng)電話這類設(shè)備——隨身攜帶，隨時(shí)可用。但它還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。它們能夠根據(jù)背景環(huán)境作出反應(yīng)并且可以適應(yīng)用戶的行為歷史——不論在何種環(huán)境下，它們都能實(shí)現(xiàn)有針對(duì)性和響應(yīng)及時(shí)的用戶體驗(yàn)。

移動(dòng)不同于以往的媒介，它具備這樣的潛質(zhì)。為什么James是正確的？因?yàn)閳?chǎng)景是整個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵，我們需要更加深入地挖掘它。我們?nèi)绾螠?zhǔn)確地判斷它？它能告訴我們哪些意圖？我們憑借什么標(biāo)準(zhǔn)決定我們應(yīng)該做什么，又不應(yīng)該做什么？如果我們沒(méi)法弄清楚這些問(wèn)題，那么我們將無(wú)法充分利用移動(dòng)的潛力。

我認(rèn)為，移動(dòng)web沒(méi)有什么特別之處的想法其實(shí)是相當(dāng)令人沮喪的。如果移動(dòng)web是一個(gè)混血兒，那么移動(dòng)web是否能夠完全實(shí)現(xiàn)移動(dòng)作為一個(gè)新的大眾媒體所具備的潛力嗎？

我寧愿選擇接受James的觀點(diǎn)。我們才剛剛開(kāi)始準(zhǔn)備探索它。

更多移動(dòng)環(huán)境相關(guān)的討論

我們與Josh Clark, Daniel Davis, Ty Hatch, Rachel Hinman 和 Tim Kadlec就The Myth of Mobile Context這一主題在Mobile Portland版上展開(kāi)了討論。能夠在這個(gè)著名的版面上討論這個(gè)問(wèn)題是莫大的榮幸。

如果你對(duì)這個(gè)問(wèn)題很感興趣，我建議你可以看看這個(gè)版面的視頻。它涵蓋了移動(dòng)環(huán)境和許多其他的方面。它非常值得一看。

這一主題的其他相關(guān)文章:

• Nailing Down the Mobile Context by Josh Clark
• Responsive Web Design and Mobile Context by Tim Kadlec
• On Responsive Web Design and the Mobile Context by Jeff Croft
• There is More Than One Mobile Context by Fraser Speirs
• Mobile Context – The Chapter that Nearly Killed Me by Rachel Hinman
• The Mobile Context by Mark Kirby
• It’s About People, Not Devices by Stephanie and Bryan Rieger
• A Richer Canvas by Mark Boulton
• Context and Clarification by Jeremy Keith
• Assumptions and Mobile Portland Notes by Susan Jean Robertson
• Mobile Context Revisited by Luke Wroblewski

最后，還有一個(gè)2009年開(kāi)始的有意思的學(xué)生項(xiàng)目，它是關(guān)于動(dòng)畫(huà)移動(dòng)環(huán)境的，這一觀點(diǎn)來(lái)源于Barbara Ballard的Designing the Mobile User Experience一書(shū)。

文章來(lái)源：On Mobile Context

隨身攜帶，隨時(shí)可用。但它還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。它們能夠根據(jù)背景環(huán)境作出反應(yīng)并且可以適應(yīng)用戶的行為歷史——不論在何種環(huán)境下，它們都能實(shí)現(xiàn)有針對(duì)性和響應(yīng)及時(shí)的用戶體驗(yàn)。