軟件專利有用嗎？
如果要問(wèn)當(dāng)前的專利系統(tǒng)存在什么問(wèn)題，大多數(shù)人可能想到的是“專利流氓”或者低專利質(zhì)量。但是，美國(guó)政府問(wèn)責(zé)局（Government Accountability Office ，以下簡(jiǎn)稱 GAO）最近的研究 展示了一個(gè)更具體的問(wèn)題：軟件專利根本沒(méi)有用。
越來(lái)越多的專利訴訟
過(guò)去二十年內(nèi)，軟件專利數(shù)量急速上升。1991 年，與軟件有關(guān)的專利只占美國(guó)專利商標(biāo)局（U.S. Patent and Trademark Office，以下簡(jiǎn)稱 PTO）全年簽發(fā)專利數(shù)的四分之一不到；而 2011 年，軟件專利數(shù)目就已經(jīng)占據(jù)了全年簽發(fā)專利數(shù)目的大多數(shù)。
圖中深色線為 1991 至 2011 年間美國(guó)專利商標(biāo)局每年簽發(fā)的與軟件有關(guān)的專利數(shù)目，淺色線則為同期簽發(fā)的其他專利數(shù)目。圖片來(lái)源:gao.gov
至于專利訴訟的大幅增加則是最近才有的現(xiàn)象。GAO 的報(bào)告指出：“專利訴訟案中的被告數(shù)目在 2007 到 2011 的五年間增加了 129%，其中涉及到軟件專利訴訟案的被告數(shù)目則占到了 89%。”
左圖為 2007 至 2011 年間專利訴訟案估計(jì)數(shù)目，右圖為同期內(nèi)訴訟案中的被告估計(jì)數(shù)目。圖中白色柱狀代表與軟件有關(guān)的專利訴訟案，藍(lán)色柱狀則為其他專利訴訟案。圖片來(lái)源：gao.gov
盡管媒體總是關(guān)注于專利流氓現(xiàn)象，但是 GAO 發(fā)現(xiàn)由專利流氓和普通公司發(fā)起的訴訟數(shù)目比例在過(guò)去五年內(nèi)并沒(méi)有太多變化，也就是說(shuō)我們沒(méi)有理由認(rèn)為完全是專利流氓導(dǎo)致了近年來(lái)專利訴訟數(shù)量的增多。
專利流氓公司和普通公司引發(fā)的軟件專利訴訟案件數(shù)目比例和被告數(shù)目比例。圖中藍(lán)色柱狀代表專利流氓公司，紫色柱狀則為普通公司。不論一家公司是不是專利流氓，它們近年來(lái)都在更加積極地行使自己的專利權(quán)。圖片來(lái)源：gao.gov
訴訟增多的元兇
真正的問(wèn)題在于軟件專利的數(shù)量較過(guò)去有大幅增加，而且它們更加容易引起訴訟。
其原因之一在于軟件在各行各業(yè)都得到了越來(lái)越廣泛的應(yīng)用。舉例來(lái)說(shuō)，就連零售業(yè)也突然要開(kāi)始要面對(duì)軟件專利訴訟了。
一位零售業(yè)公司代表稱，他們以前也會(huì)面臨專利侵權(quán)訴訟，但都是針對(duì)于所銷(xiāo)售的產(chǎn)品。然而在 2012 年中期，他們面臨的專利訴訟中有一半是針對(duì)于他們?cè)谧约旱馁?gòu)物網(wǎng)站中使用的電子商務(wù)軟件，比如能讓消費(fèi)者在網(wǎng)站上定位店鋪位置的軟件。還有些被訪者透露說(shuō)城市公共交通部門(mén)也因使用實(shí)時(shí)公共交通到達(dá)通知軟件而涉嫌侵犯專利。
GAO 指出，近年來(lái)的很多專利訴訟都與低質(zhì)量專利的廣泛存在有關(guān)。這些低質(zhì)量專利往往權(quán)屬不清、保護(hù)范圍寬泛，甚至二者兼具。盡管專利權(quán)保護(hù)范圍的確具有內(nèi)在的不確定性，但是有受訪者指出軟件專利訴訟案件中涉及的保護(hù)范圍常常過(guò)于寬泛、模糊。
為什么軟件專利質(zhì)量會(huì)如此之低？GAO 推測(cè)說(shuō)：“用來(lái)描述新興技術(shù)——比如軟件——的語(yǔ)言可能存在固有的不準(zhǔn)確性，因?yàn)檫@些技術(shù)的發(fā)展日新月異。而且有些軟件專利的保護(hù)范圍會(huì)將整個(gè)功能包含在內(nèi)，比如說(shuō)他們會(huì)將發(fā)送郵件作為一個(gè)專利，而非發(fā)送郵件的具體方法。”
另外一個(gè)問(wèn)題則是：軟件開(kāi)發(fā)的復(fù)雜性和短周期性都使得專利檢索不具可行性。GAO 稱：“一位受訪的軟件初創(chuàng)公司代表告訴我們，在開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品前去檢索相關(guān)專利是不現(xiàn)實(shí)的，更是對(duì)本就稀缺的人力資源的浪費(fèi)，尤其是在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)過(guò)程可以短到僅僅兩個(gè)月的時(shí)候。還有些風(fēng)投公司和軟件初創(chuàng)公司則表示他們?cè)诤粚?shí)公司根基之前通常不會(huì)去申請(qǐng)專利，因?yàn)槠滟M(fèi)用昂貴且耗費(fèi)時(shí)間。他們也表示跟申請(qǐng)專利的花費(fèi)比起來(lái)，研發(fā)費(fèi)用都只能算是個(gè)小數(shù)目。所以軟件行業(yè)中很少有人會(huì)有激情去通過(guò)專利獲利來(lái)彌補(bǔ)研發(fā)費(fèi)用。”
這一點(diǎn)就與醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)有很大不同。GAO 指出：“一些醫(yī)藥行業(yè)代表告訴我們專利對(duì)他們來(lái)說(shuō)很重要，因?yàn)殚_(kāi)發(fā)一種新藥可以耗費(fèi) 10 到 15 年，耗資可達(dá)十億美金，而這些專利獲利可以為他們彌補(bǔ)開(kāi)銷(xiāo)。”
GAO 在他們的報(bào)告中提出了一些溫和的改革方案來(lái)幫助提升軟件專利的質(zhì)量，比如修改法律來(lái)“要求更多的算法細(xì)節(jié)”。但是政策制定者們或許可以考慮一個(gè)更激進(jìn)的選擇：徹底廢除軟件專利。說(shuō)到底，并沒(méi)有證據(jù)可以顯示軟件專利十分有助于軟件創(chuàng)新，倒是有很多證據(jù)顯示它們會(huì)阻礙創(chuàng)新。
這已經(jīng)不再是一個(gè)抽象的可能性：新西蘭近日就已經(jīng)投票通過(guò)了對(duì)軟件專利的廢除，新專利法強(qiáng)調(diào)計(jì)算機(jī)程序不是一項(xiàng)發(fā)明；如果計(jì)算機(jī)程序只是可專利過(guò)程的一種實(shí)現(xiàn)，那么這個(gè)過(guò)程仍然是可專利的。舉例來(lái)說(shuō)，如果有一種更好的改進(jìn)洗衣過(guò)程的方法，這種方法通過(guò)計(jì)算機(jī)程序?qū)崿F(xiàn)，運(yùn)行在嵌入在洗衣機(jī)中的芯片上，那么這種方法是可專利的；如果一位發(fā)明者只是開(kāi)發(fā)出計(jì)算機(jī)程序幫助處理法律文件，那么這個(gè)程序是不可專利的。同時(shí)，歐盟也在強(qiáng)大的草根力量推動(dòng)下考慮在未來(lái)十年內(nèi)廢除軟件專利。
