法律是否可能被寫成代碼？
首先擺出個人的立場：「代碼司法」，在一定程度上，是可以的，至少交互式斷案是可行的。至于其「必要性」，則在于進一步去除司法過程中的「不公正」，并且賦予司法過程以「可重復(fù)性」。
1
首先舉一個實際的例子，下圖是1998 年襲擊東非大使館的人員網(wǎng)絡(luò)：
1998 年襲擊東非大使館的人員網(wǎng)絡(luò)
我們要找到他們的合作關(guān)系，也就是找出他們中有幾個團體，這是可以通過代碼做到的：
- clique = FindClique[g, {5}, All]
- {{"Fahad", "Fadhil", "Khalfan", "Awad", "Ghailani"}, {"Odeh",
- "Owhali", "Fazul", "Azzam", "Atwah"}, {"Abdullah", "Odeh", "Owhali",
- "Fazul", "Atwah"}}
實際上，通過上面的代碼就足以做到了。畫出來就是這樣：
合作關(guān)系
這樣他們就能分成三個團伙，這也可以通過計算機解決：
三個團伙
我們甚至能直接找到這次活動的外部聯(lián)系人：
- With[{dar = First[clique]},
- Complement[Flatten[AdjacencyList[g, #] & /@ dar], dar]]
- {"Abdullah", "Atwah", "Hage", "Odeh"}
這四個人：Abdullah, Atwah, Hage, Odeh，就是「外部聯(lián)系人」。
我個人的觀點是：凡可寫成「流程圖」的法律條款，皆可寫成一個（至少是交互式的）判決程序。
2
知乎上的@KE meng 舉出這個例子，認為計算機無法處理這樣的問題：
小孩A把小孩B給打了，小孩B帶著小孩B的爺爺去學(xué)校把小孩A給打成重傷，可是小孩B的爺爺是精神病患者，但是小孩A去打小孩B的行為是小孩A的家長指使的，為了讓小孩A順利地打小孩B，小孩A的父親謊稱有人做工，把小孩B的父親(監(jiān)護人)騙出了村子。
這個事件看起來的確很復(fù)雜，但從圖論的角度看，是可以準確用計算機的語言描述的。
我大致考慮一下，一個事件，其有幾個基本的組成部分：
人；團體；時間軸；事件；物質(zhì)；金錢；……
這些是常見的基本組成。
他們之間的常見關(guān)系是：
- 人->事件：主動做……；
- 人->人：唆使、被唆使，欺騙、毆打、……（事件）；
- 人->物質(zhì)：使用；
- 物質(zhì)->事件：產(chǎn)生；
- ……
這樣的關(guān)系可以通過多個圖來表示。凡有力，則有施力者，有受力這，此處亦然，「行為」可以儲存在節(jié)點的每一條邊之上。
好，再來看剛剛的例子：
小孩A把小孩B給打了，小孩B帶著小孩B的爺爺去學(xué)校把小孩A給打成重傷，可是小孩B的爺爺是精神病患者，但是小孩A去打小孩B的行為是小孩A的家長指使的，為了讓小孩A順利地打小孩B，小孩A的父親謊稱有人做工，把小孩B的父親(監(jiān)護人)騙出了村子。
可以畫出這樣的圖：
- GraphPlot[{{"A" -> "B", "打"}, {"B" -> "B爺爺（精神病）",
- "指使打人"}, {"B家長" -> "B", "指使打人"}, {"B爺爺（精神病）" -> "A",
- "打"}, {"B家長" -> "A父親", "騙出村子"}, {"A父親" -> "A", "無法保護"}},
- VertexLabeling -> True, DirectedEdges -> True]
出來的圖就是這樣的：
事件圖
那么可以這樣描述這件事發(fā)生的過程：
- B爺爺成功打A = B爺爺打A && A父親不在家
- B爺爺打A = B指使B爺爺 && B爺爺同意
- B爺爺同意 = Random[]
- B指使B爺爺 = B家長指使B && A打了B && B認同要打A
- B家長指使B打人 = A打了B && B家長認為需要打A
- A父親不在家 = B騙A父親出村 A父親恰好不在家
好，上邊的邏輯關(guān)系確立之后，通過布爾代數(shù)（這是可行的），可以計算出每個行為與「B爺爺成功打A」這件事之間的關(guān)聯(lián)，從而可以分擔(dān)責(zé)任，作出判決。
以上是一些大致的想法，希望和大家討論討論這個問題。
剛剛發(fā)布幾分鐘，@LostAbaddon 就來了，還帶來了一個很讓人糾結(jié)的問題：
小明和小紅在小王家的樓頂玩耍，小紅開玩笑輕輕推了小明一把，小明撞到小王家屋頂?shù)臋跅U，但是這根欄桿正好松動，小明措手不及掉了下去，結(jié)果被小王樓下小李家的游泳池接住了沒事，但小李鄰居小強出去旅游的時候把家里的寵物鱷魚寄養(yǎng)在了小李家的游泳池了，結(jié)果小明被鱷魚咬死了。
請問：這起事件里哪些人有哪些責(zé)任應(yīng)該分別獲什么刑？
好的，我個人的觀點是，這些問題都可以寫成布爾表達式，具體到這個問題上是這樣的：
布爾表達式
解出來：
(((((年久失修 && 小王沒有維修) 欄桿是假冒產(chǎn)品) && 小紅推了小明一下 && 小明被推到欄桿上 && 小明沒抓穩(wěn)欄桿) (小明自己跳下去的 && 小紅沒有阻止)) && 小李接受了鱷魚 && 小強寄養(yǎng)鱷魚 && 鱷魚愿意咬小明) (((((年久失修 && 小王沒有維修) 欄桿是假冒產(chǎn)品) && 小紅推了小明一下 && 小明被推到欄桿上 && 小明沒抓穩(wěn)欄桿) (小明自己跳下去的 && 小紅沒有阻止)) && 小明不會游泳 && 小明沒有得到救治)
化簡一下，得到：
小明死了=(小明不會游泳 && 小紅沒有阻止 && 小明沒有得到救治 && 小明自己跳下去的) (小強寄養(yǎng)鱷魚 && 小紅沒有阻止 && 小李接受了鱷魚 && 鱷魚愿意咬小明 && 小明自己跳下去的) (小明不會游泳 && 小明沒抓穩(wěn)欄桿 && 欄桿是假冒產(chǎn)品 && 小明沒有得到救治 && 小明被推到欄桿上 && 小紅推了小明一下) (年久失修 && 小明不會游泳 && 小王沒有維修 && 小明沒抓穩(wěn)欄桿 && 小明沒有得到救治 && 小明被推到欄桿上 && 小紅推了小明一下) (小強寄養(yǎng)鱷魚 && 小明沒抓穩(wěn)欄桿 && 小李接受了鱷魚 && 欄桿是假冒產(chǎn)品 && 鱷魚愿意咬小明 && 小明被推到欄桿上 && 小紅推了小明一下) (年久失修 && 小強寄養(yǎng)鱷魚 && 小王沒有維修 && 小明沒抓穩(wěn)欄桿 && 小李接受了鱷魚 && 鱷魚愿意咬小明 && 小明被推到欄桿上 && 小紅推了小明一下)
分出來六種情況：
- 小明不會游泳 && 小紅沒有阻止 && 小明沒有得到救治 && 小明自己跳下去的
- 小強寄養(yǎng)鱷魚 && 小紅沒有阻止 && 小李接受了鱷魚 && 鱷魚愿意咬小明 && 小明自己跳下去的
- 小明不會游泳 && 小明沒抓穩(wěn)欄桿 && 欄桿是假冒產(chǎn)品 && 小明沒有得到救治 && 小明被推到欄桿上 && 小紅推了小明一下
- 年久失修 && 小明不會游泳 && 小王沒有維修 && 小明沒抓穩(wěn)欄桿 && 小明沒有得到救治 && 小明被推到欄桿上 && 小紅推了小明一下
- 小強寄養(yǎng)鱷魚 && 小明沒抓穩(wěn)欄桿 && 小李接受了鱷魚 && 欄桿是假冒產(chǎn)品 && 鱷魚愿意咬小明 && 小明被推到欄桿上 && 小紅推了小明一下
- 年久失修 && 小強寄養(yǎng)鱷魚 && 小王沒有維修 && 小明沒抓穩(wěn)欄桿 && 小李接受了鱷魚 && 鱷魚愿意咬小明 && 小明被推到欄桿上 && 小紅推了小明一下
原文鏈接：http://www.jianshu.com/p/1930817c3165
