身在通信領域，言不稱SDN，就有被打上“落伍”標簽的風險，從運營商到設備商，再到科研機構，無人不在表達著自己的主張，足見SDN在如今有多火熱。然而這種火熱，讓SDN變得眾說紛紜而不可捉摸，給業內人士的***直觀感受就是“亂”。

的確，作為一種堪稱在通信史具有劃時代意義的變革，SDN在千呼萬喚中被業內人士寄予過多的期望，表面上極大的繁榮實則是一種亂象。膨脹，幻滅，最終走向理性成熟，成為SDN最有可能發展軌跡。

SDN的三層架構(基礎設施層、控制層、應用層)中，可以說控制層是最為核心的，也恰恰是最“亂”的，其現狀離最終的成熟還有非常大的差距。SDN控制層亟待解決的難題既有技術性的也有非技術性的。

各自為政

《SDN產業發展白皮書》中對SDN產業發展現狀做了較為貼切的總結，其中提到SDN 產業鏈涉及多個環節，而每個環節出于自身利益的考慮對 SDN 的理解都不盡相同，采用什么樣的技術路線在業界沒有達成共識。

通過開源模式來整合各方優勢資源***技術發展是一個不錯的思路，事實上業界也是采用了這樣的思路。不過遺憾的是，雖然在SDN/NFV領域，先后成立了 OpenDaylight、ONOS 和 OPNFV 等具有影響力的開源項目，并陸續發布了一些商用部署的版本。但是對于SDN的潛在用戶而言，除了像谷歌、Facebook等具有實力、同時需求相對簡單的企業能夠基于開源成果按照自己的需求定制開發SDN 解決方案之外，大多數用戶通常還是會依賴設備提供商的解決方案來建設網絡。這就產生了一個問題，廠商在基于開源項目成果研發解決方案時往往會增加一些私有內容，那么如何在保持平臺開放性的前提下允許不同廠商定制自有競爭性的方案對SDN走向成熟將是一個挑戰。

具體到SDN控制器方面，OpenDaylight、ONOS等開源項目基本都是以SDN控制器平臺為核心，他們都有各自不同的側重點和技術主張，都想獲得話語權，成為主導者。而采用了開源架構的設備商在其基礎上加入自有內容又形成了眾多的SDN控制器方案，在SDN協同難題仍然沒有有效解決辦法之前，各自為政的SDN控制器方案都不可能擁有多么明朗的市場前景。

軟硬件皆有明顯短板

似乎以往任何一種通信行業變革都沒有SDN/NFV那么復雜，面臨的難題那么多。SDN若要走向成熟既要考慮到與現網的兼容，還要考慮到自身功能的軟硬件支持。

在接口標準化方面，SDN控制器還處在非常初期的階段。

北向接口標準化工作剛剛起步，尚未形成業界公認的標準。在 SDN 技術架構下，北向接口是控制器和應用程序、管理系統和業務編排系統之間的編程接口，其目標是使業務應用能夠靈活地調用底層網絡資源和能力。但是目前市場上已經出現的主要的20 余種不同的控制器，每種控制器對外提供的北向接口都不完全相同，這幾乎導致SDN技術在業務部署方面快速靈活的優勢蕩然無存。

南向接口協議是控制器與底層物理設備之間的接口，其現狀與北向接口不同，雖然業界也同時提出了包括OpenFlow、PCEP、NETCONF、BGP等在內的多個控制協議，但是標準化程度較高，特別是 OpenFlow 協議得到了業界的廣泛支持。南向接口協議的問題在于，OpenFlow 協議自身還在不斷地快速演進之中，沒有形成相對穩定的版本，至今還沒有完全覆蓋所有已知的協議類型。

軟件方面除了南北向接口協議難題之外，控制器之間的協同與開源系統的性能、可靠性、擴展性、穩定性、安全性以及與現網的兼容性等都還存在不少重要問題。

在硬件方面，雖然Intel、Broadcom等國際***芯片廠商都開始發力SDN芯片領域，但是目前業界尚未發布完全符合 OpenFlow 協議規范的芯片，硬件交換芯片中 TCAM 表項的容量成為制約 SDN 控制器控制物理交換機數量的主要瓶頸。另外，現階段不同廠商的硬件交換機和控制器還很難實現互通。

雖然針對一些特定的應用場景，已有一些相對成熟的SDN控制器方案面市，但是SDN整體仍處于概念驗證期，產業鏈能做的就是加快SDN協議標準化，聯合構建更加開放的SDN生態圈。SDN控制器成熟了，SDN才可能迎來規模發展，何時才能迎來那一天呢?業內預計至少還有3-5年的路要走。