日前，蘋果公司對外宣布，公司贏得了一項“根據收入情況推送廣告”的專利，該專利旨在“分析、評估用戶購買廣告商品或服務的可能性；繼而，提供給用戶與其收入情況相匹配的廣告”。這服務聽起來好像很優，但是……

蘋果出爾反爾了！曾經那個抨擊谷歌及Facebook通過出賣用戶數據盈利的蘋果；曾經在電子隱私信息中心(EPIC)上信誓旦旦，“許多世界上最重要、最成功的公司的商業模式構筑在出賣用戶隱私上。他們貪婪地收集你的隱私然后賣錢。我們不認同這樣的做法。蘋果也絕不是這樣的公司”的蘋果；曾經讓大家天真地相信了它是隱私衛道士的蘋果，終于還是用行動告訴了所有的果粉，“其實，你就是我的產品”。

大數據時代，隱私何在？

昨天，庫克用言語告訴果粉“你不是產品”；今年，蘋果用行動告訴大家“你就是產品”，難免讓人感覺心拔涼拔涼的。但是，自從有了互聯網，有了智能手機，我們也是醉了。頭上懸著幾把劍，都不知道什么時候會掉下來戳中自己。耳畔響起周華健的“不經歷風雨，怎么見彩虹”。可暴風雨之下，我們的彩虹在哪里？大數據時代，我們的隱私又能安放在哪里？

無時無刻不被暴露在大數據時代的天羅地網之下的我們，被手機、智能穿戴等設備的定位系統跟蹤著；上網瀏覽、搜索的記錄，甚至上醫院看病、逛街Shopping的行為，都毫無例外地成為了大數據系統的一部分。搜集歸搜集，可這些被搜集的我們的數據信息，還不能落得個善終，這又算哪門子的事呢？

在過去的2014年，安全公司Gemalto的報告顯示：發生了超過1500起數據泄漏事件，導致將近10億數據被曝光。其中54%的數據泄漏事件涉及到用戶隱私和金融方面的信息，相比較前年報告中23%呈現明顯增長，從總體上而言數據泄漏事件相比較2013年增長了49%，泄漏的數據記錄要比2013年同期多78%。

噩夢一般。2014年，在鐵路春運售票第一天，早上宕機1小時，12306鐵路客戶服務中心網站爆發用戶賬號串號的問題，大量的用戶姓名、身份證號碼、手機號碼等信息遭泄露。同樣也在去年，支付寶數據信息泄露。超過20G的用戶信息，被支付寶員工在后臺下載并有償出售給電商公司、數據公司。其中，一條價值較高的用戶信息甚至可以被賣至數十元。

更有甚者。2015年全國碩士研究生招生考試開考前的一個月，網上出現了兜售130萬考研用戶信息的叫賣。毫無疑問，考研報名的數據庫被“脫褲”了。據了解，所銷售的數據不僅包括考研者姓名、性別，還有手機號碼、座機號碼、身份證號、家庭地址、郵編、學校、報考的專業等敏感信息。如此龐大的私人信息數據，賣家的打包價是1萬5000元。而且，這個價格的賣家已經是二道販子、三道販子，甚至更多。

到底是誰滋生了這個倒賣的市場，誰又是這個交易的既得利益者呢？其實當下，針對此類信息販賣產業，都已經有公司運營制的“幕后黑手”了。他們從互聯網上購買個人或單位信息，然后轉賣給他人獲利；他們從各種渠道購買公民戶籍、住房、車輛等個人信息，以此為依據向他人提供婚戀、追債、手機定位等服務項目，繼而從中獲利；當然還有通過購買信息來推銷產品的。這從2015年考研學生接到的賣考題、賣答案、辦培訓班的來電中，就已經昭然若揭了。

數據信息的殺傷力堪比核武器

我們在不斷的隱私被侵犯中，慢慢地學著“習慣”。在這過程中，有政府情報機構基于政治目的，對我們進行的監督和控制；有互聯網企業基于商業目的，對我們進入的數據搜集與處理……包括蘋果公司所說的，我們通過數據向用戶投放定向廣告，這是個優點，因為可以提供給用戶與其收入情況相匹配的廣告。對此，我只能說“謝謝”了。

因為，你可以通過數據信息知道我的收入狀況，也就意味著你可以知道更多狀況；你可以把收入狀況“分享”給廣告客戶，也就意味著你可以“分享”更多的內容給有需要的客戶，最后只是你們之間商討價碼的問題。但是，就是這些你們認為可以賺錢而并沒有那么嚴重的東西，或許就有可能給別人帶來災難性的傷害。

這讓我想到了曾經的莫妮卡•萊溫斯基，也許這個案例并不是最恰當的，但就是這么個普普通通的前白宮實習生，當她與美國總統克林頓的愛情丑聞被互聯網公之于眾時，瞬間變成了全世界公開羞辱的對象，被貼上了“淫婦”、“妓女”，“蕩婦”，“婊子”，“賤人”等標簽。慶幸，萊溫斯基活下來了，但并不是每個人都那么幸運。在今年年初的TED大會上，萊溫斯基在與大家分享《恥辱的代價》時，講到了這樣一個案例：

2010年9月，泰勒•克萊門蒂，美國羅格斯大學的大一新生。可愛、敏感、富有創意的克萊門蒂被室友偷拍到和另一個男人有親密關系。當這個同性戀的視頻在網絡世界曝光后，嘲笑和網絡欺凌的火種被迅速點燃。幾天后，泰勒從喬治華盛頓大橋上縱身跳下。一個年僅18歲的生命就這樣逝去。一個悲劇而無謂的死亡。

或許有人會覺得克萊門蒂心理素質不過關，敢做還怕別人說嘛。這就好比說，比爾蓋茨有億萬家產，他就不能介意自己的銀行卡號和密碼被泄密？理由只是“有錢還怕別人惦記”嘛。其實別說有錢，我就是沒錢也不樂意別人“惦記”我的卡號密碼。因為那里面可能就是我生命的全部財富支撐。如果信息被泄露了，如果卡上的數字瞬間“清零”了，大家應該都能想象這嚴重的后果。

互聯網時代，隱私維權路漫漫

我們捍衛隱私，因為這是人權的一部分。但是，科技的發展讓我們無法“穩私”，尤其，面對科技發展下的冷暴力，人們不寒而栗。即便隱私維權路漫漫，但是，我們仍需努力。

今年5月份，國內首例網友告百度侵犯隱私案在歷時兩年之后，最終以網友敗訴而落下帷幕。在整個事件過程中，該網友認為，百度公司通過記錄她在網絡搜索過程中的關鍵詞，對自己在瀏覽網頁時進行定向的廣告投放，這一行為侵犯了自己的隱私權、知情權和選擇權。

法院一審判決認為，該網友的網絡活動蹤跡反映了個人的興趣、需求等私人信息，屬于個人隱私的范圍；而且，百度公司的相關提示非常不顯著，無法起到規范的說明和提醒作用，故判定其侵犯了用戶的隱私權。但是，在上訴審判過程中，南京中院以“百度公司在《必讀》中已經明確告知網絡用戶使用cookie技術的情況，向用戶提供了退出機制，尊重了網絡用戶的選擇權”、“網絡活動軌跡及上網偏好一旦與網絡用戶身份相分離，便無法確定具體的信息歸屬主體，不再屬于個人信息范疇”等為由，判定百度公司的個性化推薦行為不構成侵犯該網友的隱私權，撤銷原審判決，駁回諸女士的全部訴訟請求。

南京網友訴百度侵犯隱私案，雖然以敗訴告終，但卻邁出了互聯網時代，人們對于網絡上個人隱私的關注與維權的第一步。其實，這與蘋果根據用戶收入情況推送特定廣告頗有異曲同工之妙。

南京網友敗訴了，而在美國，另一個關于個人信息泄露的案子卻取得了非常大的成功。據報道，美國聯邦通信委員會(FCC)向美國電話電報公司(AT&T)開出了一張數額為2500萬美元的創紀錄罰單，旨在懲罰AT&T泄露近28萬名客戶個人信息行為。就此事件，FCC主席湯姆•惠勒(Tom Wheeler)在聲明中表示：“當一家運營商因放松數據安全監管、導致成千上萬美國客戶身份遭受盜竊和攻擊時，FCC不會無動于衷——而且將來也不會。今天的行動表明，FCC將全權反對那些未能維護客戶個人信息安全的公司。”

在隱私維權的漫漫長路上，我們還需要繼續努力。而事實上，我們也一直在努力。就像Stop the Cyborga這樣的網絡組織，雖然其行為是對“谷歌眼鏡開發計劃及其他同類科技趨勢”的回應，但是也在相當程度上對科技發展下帶來的個人隱私侵犯的冷暴力進行了控訴。