像大多數其他事情一樣，技術也因為時間的推移而變老，幾年前的前沿科技成為當今的主流系統。這種老化過程對IT部門造成了極大的困擾，IT部門不斷追求采用新技術。而當計算環境似乎受限時，其設備則需要更新換代。

除非一家公司在執行技術更新周期方面訓練有素，否則老化過程也會誘使一些組織陷入陷阱。這個想法是這樣的——“為什么不把技術更新推一兩年?預算緊張，IT人員過度勞累，并且業務進行似乎進展順利。這是有道理的，不是嗎?”不完全是這樣，如果組織就算不考慮購買和遷移的費用，還需要考慮其他的主要成本因素。

[[204048]]

(1)降低功耗：過去十年，存儲設備的能源效率發生了重大變化。十年前，300GB，1500RPM的3.5英寸驅動器是前沿技術。如今，磁盤已被相同速度和容量的2.5英寸磁盤所取代。除了物理尺寸外，其他主要變化是磁盤的接口(比光纖通道快33%)及其功耗(比3.5英寸驅動器少70%)。對于100TB的原始存儲設備來說，每年可節省的功耗成本達到3577美元。

(2)降低冷卻成本：將電能轉換為動力的副產品是熱量，用于消除熱量的冷卻系統也消耗電能。下圖比較了100TB3.5英寸磁盤與2.5英寸磁盤設備的冷卻成本。如果使用2.5英寸磁盤，其每100TB的存儲空間每年可降低3548美元的冷卻成本。

(3)減少占地面積：另一個重要的數據中心成本是占地面積。這取決于所提供的資源類型和“服務級別協議”保證的高可用性級別，這種費用可能有很大差異。為了進行成本比較，每年每個設備機架要采用相當保守的9600美元的費用，還將假設少量可用，盡管在現實世界中可能需要完整的機架定價。鑒于2.5英寸磁盤提供的密度較高，可節省9,371美元。

在上面的例子中，只需用***的300GB，1500RPM2.5英寸磁盤驅動器代替老化的300GB，1500RPM3.5英寸磁盤驅動器，可以節省以下運營成本(OPEX)：

節省能耗成本3,577美元，節省冷卻成本3,548美元，減少占地面積的成本9,371美元。每100TB的存儲設備的節省費用為16,496美元。

在存儲陣列的標準的5年服務周期中，節能的資本性支出節省可能多達8200美元或更多。

存儲設備更新的另外一個好處還可能包括分層存儲(通常比非分層存儲節省30%的成本)，減少支持合同成本，以及花費更少的時間花費更多的密集型存儲子系統。通過巧妙部署成本優化的設備，也可以節省資本支出(CAPEX)。

不要誤以為推遲存儲技術更新周期會節省資金。因此，這最終可能是一個代價非常昂貴的決定。