對于每位從技術線轉向管理線的人而言，工作重點會在不知不覺中從 ‘關注事’ 漸變為 ‘關注人’，我把這種漸變稱為對自身價值觀的二次塑造，也可以說是對本我性格上的二次認知。

為什么這樣說呢？因為兩者之間差異太大，技術工作容易讓人著眼于深處與細節，而管理工作卻不追求面面俱到，不經如此，精力也將更多的投入到人才培養與梯隊建設的探究中。

在我的管理生涯中，有幸目睹了 ‘技術主力軍’ 從 ‘85前’ 到 ‘90后’ 的順利交接，他們是不同時代背景所產生的不同特點的人，雖說絕大多數的 ‘85前’ 已從技術順利邁向了管理，但仍有不少 ‘85前’ 的工程師活躍在代碼一線，他們經驗豐富，不可或缺，被親切地稱為 “大咖”、“大牛”，不僅受人尊敬，而且深受 ‘90后’ 的崇拜。

[[231613]]

有句話說得好，“世界是對立的，風華是無奈的”，還有一些人，卻經歷著不被認同，跳槽不斷的痛苦，甚至覺得自己懷才不遇，受人捉弄。

同樣的時代，同樣的背景，是什么原因引起如此大的反差呢？

以下是根據我親生經歷的改編，我們從中找一找原因：

某年某日，與某位在試用期的 ‘85前’ 工程師進行了一次面談，面談得結果是「不適合，不予轉正」，其原因屬于「合格，但不適合」的范疇。其實，對于試用期內的小伙伴，無論多忙，我都會按「每月一溝通，倆月一面談，四月出結論」的節奏嚴格執行，這次當然也不例外。

相信許多人會有這樣的疑問，“既然合格，那就是勝任了，不合適的點在哪里？”

簡單來說，光從硬技能來看，只要在面試環節加以把關，入職后，再分配任務時刻意針對（如安排一些驗證其技能的工作，甚至安排某些 ‘無中生有’ 的任務），想要在試用期間得出結論并非難事，而類似主動性、溝通習慣、思維方式（如偏理性？還是偏感性？）等軟技能，不僅與企業價值觀密切相關，而且與性格、經歷，甚至年齡都有關系，而根據我的經驗判斷，對于那些專業級別較高的工程師，往往不合適的點都來自于這里。

[[231614]]

由于試用期時間有限，外加他的專業職級較高，所以我在工作中特別留意，根據我的觀察，這位同學的「不適合」可歸因為3種心態：

1、別跟哥畫餅，哥吃過的餅比你看過的都多

無論什么樣的公司，或團隊，階段性利用腦暴、答辯等手段對目標進行規劃，不僅有利于調動團隊積極性，更對團隊成長有著正向激勵的作用。

比如春節前，我將公司業務上的新年規劃，與團隊小伙伴進行了分享，并將技術規劃目標向大家進行了展示，***，以公司價值觀為導向，轉達關于薪資、股權與晉升通道的相關說明，期待小伙伴在新的一年里，繼續努力，積極進取。

在隨后的幾天里，我耳中陸續聽到，“不就這些套路嗎？每家公司新年都會畫餅，我從業十多年，吃過的餅比你們看過的都多，聽聽就行了，別太當真。”

通過了解，始作俑者正是這位同學。

我認為，撇開散播負能量的事不說，如果你已失去對待事物的激情和感覺，那無論什么事情你都將失去動力，想出成績，也將變得荒誕無益。

2、你那些技術都是哥當年玩剩下的

多次在技術方案，或技術選型的討論中，在即將要形成結論時，拋出一段話 “XXX不就是基于YYY開源版本的二次封裝嘛，‘老酒裝新瓶’ 的把戲，重新封裝一下罷了，這種技術十年前我就玩過了，都是玩剩下的東西。”

事后證明，這樣的結論多數是一種表象，原因是他并未對這項技術進行深入分析，或業務場景推演而做出的經驗斷言，并在公共場合中否定別人的工作成果，要知道，別人的分析及場景推演可是花了很久的時間做出來的。

3、我的做事原則是A，你們的原則B不合理

比如某個項目比較緊急，要求在3天內上線，但由于他的模塊未及時提交，導致項目延誤。

事后我找他溝通，他的回答是：“讓我做的A模塊是張三移交給我的，我對代碼內容不熟悉，所以我必須先搞明白他之前的所有邏輯，我才能開始修改，而他寫的太亂了，所以導致我多花了1天時間。”

聽完后我問他：“這個項目比工期比較緊，這個情況，***你沒及時溝通，第二我覺得為什么你不能先把新功能完成之后，再去了解全部邏輯呢？”

他說：“是這樣的，我習慣把別人移交的內容全部搞明白，我才會開始開展工作，這是我做事認真的表現，也是我的做事原則”。

我又問：“那是否你可以改變下？我們的原則是，先盡一切所能按公司要求完成任務，然后再進行分析、研究或討論。”

他答道：“那是你們的原則，我從業十多年，我有我自己的原則。”

- 小結 -

在互聯網這種倡導「小步迭代，快速試錯」的場景下，許多所謂的經驗都在以驚人的速度貶值，而在 “90后” 已成為主力軍的IT領域，如果你是一名 “85前工程師” ，更應懷著一顆感恩與好奇的心去踏上旅程，而不是總把 “我從業十多年……” 掛在嘴邊，似乎就是 ‘倚老賣老’ 的經典臺詞，長此以往，不淘汰你，淘汰誰？

今天的故事就講到這里了，你有遇到過這類 ‘倚老賣老’ 的小伙伴嗎？快到評論區分享下吧。