對于區塊鏈市場，往往與互聯網早期進行比較，特別是跟2000年的互聯網泡沫做類比。簡單的類比會讓你相信，我們現在處于類似于1997-1998年的互聯網時代，而一旦進入2000年會有相同的泡沫破滅。

有這樣想法的人，他們會讓你離開目前的區塊鏈，等待即將發生的崩潰，然后在乘機撿起碎片，類似于2002年互聯網熊市的結束。但我們還可能看到的是：

“不是通過一次大崩潰的方式來重構整個區塊鏈領域，而可能會有一連串的小崩潰，一個接著一個。每次小崩潰都會干掉一些差項目的代幣，同時帶來新的項目，質量越來越高。”

所以，如果你在等待一個區塊鏈的大崩潰。它也許永遠不會發生。因為它一直在發生，雖然幅度小。更重要的是，如果你是一個風險投資者，如果你把這個時期跳過，你會錯失機會，錯失學習和積累經驗的機會。從2000年看，互聯網的崩潰讓新科技公司能獲得的資金資助減少，但區塊鏈市值波動幾乎沒影響到哪些獲得資金的去中心化開源項目的創新步伐。（譯者注：但不可避免可以看到一些新的項目想要融資已經比較困難）

如果你看一下2018年1月的市場高點，然后對比今天的市值，已經全面崩潰。2018年8月14日的整體市值才1900多億美元，而1月份***時曾達到8280億美元，已經不到當初的四分之一了。目前很多代幣的交易價格是其***值的10-20%左右。

我們可以看看歷史：

主要加密貨幣的崩潰編年表

值得注意的是，雖然***次崩潰發生需要2個月，第二次崩潰需要4個月，第三次崩潰已經持續了8個月。也許這里有一些相關，也可能有一些巧合。這些都是小的崩潰，一般市場價格下降修正都達到了57%-77%。相比而言，從2000年3月到2002年10月，互聯網泡沫破裂持續了19個月。當時，幾家公司的股票價值損失了80-90%，還有很多公司都沒有存活下來。有意思的是，ebay和亞馬遜等公司的價值也大幅下降，但之后迅速恢復。

互聯網公司的泡沫確實讓整個市場消失了1.7萬億美元的總市值。但這不是一個公平對比，這里也包括了思科、高通等巨頭公司，而不僅僅是新貴網絡公司。

以下是這個動蕩時期投資的一些要素，依然有趣：

1.很多公司在早期獲得了流動性，但這并不總是一件好事。與此同時，波動性本身也是風險，價格的波動由投機驅動，而不是跟業績相關。因此，由交易者造成的價格波動會給你錯誤的市場信號。

2.區塊鏈生態系統已經完善了炒作藝術，期望有創意有夢想，而不是對結果的資助。一些創業者認為，想法越大，對資金需求期望越高。這是“代幣估值”的標準，被錯誤的賦予。新項目從構思開始，就要繼承這些想法，并賦予相似倍數。

3.FredWilson有個帖子“Drinking From the Firehose”，它提到：“一些無法發貨。一些運送過來不起作用的東西。一些運送過來能用但不被采用的東西。還有一些運送過來的東西被采用了，但被更好的東西超越。”這是在說初創項目的演進和高失敗率。

4.基礎設施和中間件層還有很多不明確的東西。如果有正確的產品思路，新玩家在兩年內還有機會占據主導位置（譯者注：作者認為還有兩年的窗口期）。移動的沙子可以迅速重塑沙灘。

5.目前太多的加密基金像對沖基金一樣運作，他們在加密貨幣市場投機，現在要看出衡量基本面的東西為時尚早。當前的系統到處都是承諾，但落地太少，無法平衡預期和現實。我希望看到更多有用戶使用、有用戶場景的項目。獲取用戶依然是區塊鏈項目最難的地方。項目不僅要有正確的模型，還要讓代幣模型正常運作。這是復雜的迭代過程，相互交織。

6.大多掩蓋很難被發現。任何在2017年籌集到資金的項目，如果還沒有用戶或沒有足夠的引力吸引用戶，那么它們很大概率會歸零。代幣發行是啟動項目生命的租約。它可以讓項目無需耗費精力通過VC獲得資金發展。延長生命并不意味著會有高質量的生命。項目在缺乏問責制情況下，自我評估一半都不會太好。沒有人會承認自己的孩子丑。讓項目獲得多次競爭的機會也不會幫他們贏。

由于以上的原因，基礎的風險投資技能和經驗會變得更重要。之前通過私募渠道獲得早期折扣代幣（然后可以翻倍），或只是因為它們要上一些主要交易所價格就會起飛，這些在未來越來越不重要。

希望通過這些大崩潰的調整，嬰兒不會跟洗澡水一樣被潑掉，讓好的代幣越來越強。魚龍混雜中，未來會有一些真正的寶石和鉆石脫穎而出。我們需要恢復過來，要找到好的代幣，盡量遠離差的代幣。正如股票市場一樣，不同的估值倍數獎勵，不是任意給出來的，而是要基于應有的現實。

總之，通過區塊鏈，好項目將在小型的崩潰中不斷持續創建，這跟互聯網持續2年的泡沫破滅不同。如果你是一個活躍的風險投資者，你不會因為逃避戰場而變得更加聰明。即使潛在的贏家坐在同一個過山車上，也會因為猶豫被拋出。

最終來說，區塊鏈可以繼續給予我們一些東西，但它依然會流血。