以公共利益為限制標準，防范人臉識別被濫用

人臉信息是個人核心隱私，也是個人敏感信息。人臉信息不僅涉及個人肖像，還包括身體、健康、年齡、種族等信息，甚至可能包括個人的心理信息。

[[378454]]

并且，人臉信息廣泛涉及個人其他私密信息。比如，有些銀行賬戶和人臉信息進行綁定、關聯。因此，一旦人臉信息被泄露，或被不法分子違法共享、轉讓，會造成嚴重后果。因此，對于人臉識別被濫用的現象，確實應該引起高度的關注。

人臉信息屬于敏感信息，必須權利人“明確同意”才能進行采集，如果權利人沒有明確同意，則必須要基于公共利益的需要才能收集。

現在人臉識別之所以被濫用，是因為有些使用已經明顯超出公共利益范疇。雖然公共利益的解釋可能會比較寬泛，但還是有特定內涵，比如為了公共安全、保護個人生命財產安全等，都屬于公共利益的范圍;而出于商業目的或盈利目的，則不屬于公共利益范圍。在“人臉識別第一案”中，動物園就屬于商業機構，其收集很難說是為了公共利益。

因此，未經權利人“明確同意”的采集，應該符合公共利益的需要。這可能是防范人臉識別技術被濫用最重要的規則。并非所有的機構都能夠進行人臉識別信息的收集。

人臉信息屬于個人敏感信息，要用戶明確同意

保護人臉信息，首先要認真遵守貫徹好《民法典》對人的信息保護的應用。《民法典》第1035條明確收集信息應當堅持合法、正當、必要原則，堅持最小化原則，能不收集盡量不收集，能少收集盡量少收集。這里自然也涉及人臉信息保護的規范問題。

同時，《民法典》第1038條也明確規定這些信息不得擅自轉讓、共享;在共享時要再次取得權利人的同意，除非已進行匿名化處理。但即便如此，相關方也要負起安全維護職責。

此外，對于人臉信息的保護，僅僅依靠《民法典》還不夠，還要通過正在制定的《個人信息保護法》來加強保護，特別是以下幾方面，要格外關注。

首先是個人敏感信息的概念。《民法典》沒有提到個人敏感信息的概念，是因為《民法典》只是規定了一般信息的保護規則，不可能規定得非常詳盡，需要在《個人信息保護法》中作出規定。

其次是“同意”的方式。一般信息的收集處理規則，《民法典》中用的是“同意”。這可以采取默示同意方式，也可以采取明示同意方式。但人臉信息有別于一般信息，屬于敏感信息。對于敏感信息不能泛泛地采用默示同意方式，除非是為了公共利益的需要，必須權利人“明確同意”才可收集。并且，在此之前還要有告知義務，使權利人詳細知道搜集的信息是要干什么，做什么用途。

所以，建議在《個人信息保護法》中可以針對人臉信息，進一步要求明確同意，這樣可能更有利于保護人臉信息。

第三，要加強對未成年人人臉信息的保護。采集未成人人臉信息，必須要取得其監護人同意。

第四，要嚴格限制人臉信息的共享。如果收集方要與他人共享人臉信息，須取得權利人的明確同意。只有進行第二次的“明確同意”，才能更好地保護人臉信息。

最后，要強化對采集人臉信息的安全維護。如果沒有建立相應的維護措施，這些信息一旦被泄露，后果很嚴重。因此，從法律層面上看，不僅迫切需要確立安全維護的義務，而且對沒有盡到義務、導致大面積信息泄露、對權利人造成損害的有關單位，應該明確承擔相應的責任。

人臉信息屬于隱私權，應該強調保護而非利用

從全世界范圍來看，法律層面上處理個人信息，都要面對兩個問題，一是對個人信息進行保護，二是在保護的同時又要注重對個人信息的利用。

可以說，在法律層面上如何平衡好個人信息的保護與利用的關系，是各國個人信息保護法制定時需要考慮的最大問題。

在我國《民法典》的制定過程中，就反復討論、平衡兩者的關系。如果保護過度會影響個人信息的利用，影響數據產業的發展，甚至影響技術的發展。但如果保護門檻太低，對個人人格權益的保護也是非常不利的。

因此，現在《民法典》中的“個人信息保護”后面沒有跟著一個“權”字，主要就是擔心如果將個人信息提升到人格權層面，會不會使得其保護程度過高，影響和妨礙了信息的利用。并且，在《民法典》中，個人信息和隱私是區別對待的，隱私保護程度要比個人信息更高。

人臉信息比較特殊，與一般個人信息有所不同，涉及隱私和個人信息的交叉。人臉信息不僅是個人信息，實際上還包括個人核心隱私。所以，人臉信息應該成為隱私權的重要組成部分。

我更傾向于將人臉信息等敏感信息與一般的信息保護進行區別對待，在如何平衡“利用與保護”兩者關系時，人臉信息要更注重保護，而其他非敏感信息則是更多地強調“利用”。