在區(qū)塊鏈技術(shù)早期，加密貨幣處于經(jīng)濟(jì)的灰色地帶，其應(yīng)用的獨(dú)特性來源于監(jiān)管的缺失。但隨著金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入該行業(yè)，區(qū)塊鏈采用率飆升，監(jiān)管者的風(fēng)險(xiǎn)核算方式也發(fā)生了變化。雖然世界各地的政府大多采取了各種措施來打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪保護(hù)加密貨幣的用戶，但這項(xiàng)工作還遠(yuǎn)未結(jié)束。鑒于此原因，對于該行業(yè)的投資者、企業(yè)和機(jī)構(gòu)而言，了解政府如何監(jiān)管加密貨幣與行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者以及兩者如何推動對話至關(guān)重要。

[[430584]]

加密貨幣定義

從技術(shù)上而言，加密貨幣是由密碼學(xué)保證的、由一個分散式計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行的數(shù)字貨幣。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的首要任務(wù)是根據(jù)區(qū)塊鏈之前的法律框架來解讀和解釋這項(xiàng)技術(shù)，通過回答基本問題將加密貨幣納入現(xiàn)有資產(chǎn)類別。加密貨幣是資產(chǎn)嗎?法定貨幣?投資工具?如果是的話，是哪一種?如何征稅?

定義的明確往往取決于背景。在大多數(shù)國家，包括美國和英國，比特幣等加密貨幣被視為資產(chǎn)，而不是法定貨幣。作為資產(chǎn)，加密貨幣資產(chǎn)需要被征稅。在美國，這意味著美國國稅局將加密貨幣視為其他資本資產(chǎn)，如股票和房地產(chǎn)，并相應(yīng)征收資本利得稅、州稅和聯(lián)邦所得稅。同時，由于加密貨幣非法定貨幣，企業(yè)和服務(wù)機(jī)構(gòu)沒有義務(wù)接受它。許多公司，如Overstock和Tesla，已經(jīng)嘗試接受比特幣，而PayPal和Square等金融服務(wù)公司已經(jīng)介入并成為加密貨幣支持者。

根據(jù)加密貨幣是否被定義為商品或證券，商品期貨交易委員會(CFTC)或證券交易委員會(SEC)在商品和證券法的框架內(nèi)監(jiān)督和監(jiān)管加密貨幣活動的能力各不相同。

在美國，加密貨幣何時被視為商品或證券，仍尚未明確。關(guān)于商品論，CFTC過去曾表示，比特幣和以太坊是商品，CFTC專員Dawn Stump最近發(fā)布了關(guān)于CFTC的監(jiān)管監(jiān)督機(jī)構(gòu)如何適用的指南。專員Stump澄清說，CFTC沒有監(jiān)管商品的全部權(quán)力(盡管它有某些執(zhí)法權(quán)力，包括有權(quán)追究與商品有關(guān)的欺詐或操縱活動的索賠)，但對于商品的期貨合約、杠桿加密貨幣交易和其他衍生產(chǎn)品而言，這將延伸到屬于商品的加密貨幣衍生產(chǎn)品，如比特幣或以太坊的期貨合約。

關(guān)于證券論，SEC主席Gary Gensler指出，Howey和Reves測試是其執(zhí)法決定的理由。根據(jù)最常被引用的Howey測試，如果選項(xiàng)結(jié)果包含以下幾種，那么其被定義為一項(xiàng)投資合同，進(jìn)一步的，為一項(xiàng)證券：

• 資金投資
• 以共同企業(yè)為主體
• 有預(yù)期利潤
• 通過他人獲得回報(bào)

而根據(jù)Reves測試，加密貨幣的發(fā)行--在此情況下，類似于本票的發(fā)行，如初始硬幣發(fā)行(ICO)--被認(rèn)為是一種證券，除非符合七種例外情況之一，或者除非法院決定增加一個新的例外。

雖然在一些非常具體的案例中，美國證券交易委員會將加密貨幣稱為證券，例如在他們對Ripple Labs的案件中，但通常而言，主席Gensler對這個術(shù)語的應(yīng)用是非常廣泛的。例如，在2021年8月在阿斯彭研究所的一次演講中，Gensler說，由于大多數(shù)交易所提供超過100種不同的加密貨幣的交易，“在50或100個代幣的情況下，任何特定平臺的證券數(shù)量為零的可能性相當(dāng)小”，“穩(wěn)定幣也可能是證券和投資公司。” Gensler主席還建議，一些數(shù)字資產(chǎn)可能代表 “基于證券的互換”，這屬于SEC的獨(dú)特監(jiān)管制度，與適用于股票或證券債務(wù)工具等現(xiàn)金證券的規(guī)則有些許不同。

由于不同的機(jī)構(gòu)對特定種類的加密貨幣存在差異化解釋，基于它如何與他們獨(dú)特的組織任務(wù)相交叉，取決于具體情況，甚至可能有幾十個同樣有效的定義。然而，這些法規(guī)的目標(biāo)是相當(dāng)一致的：確保對公眾和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的透明度，確保市場的完整性，包括保障系統(tǒng)免受網(wǎng)絡(luò)犯罪和市場濫用，并保護(hù)投資者免受過度風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于加密貨幣企業(yè)法規(guī)：發(fā)展現(xiàn)狀

對加密貨幣企業(yè)實(shí)施的最廣泛的監(jiān)管是基于金融行動特別工作組(FATF)提出的標(biāo)準(zhǔn)和建議。作為全球洗錢和恐怖主義融資的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，F(xiàn)ATF的主要目標(biāo)是制定全面的反洗錢和打擊恐怖主義融資(AML/CFT)控制措施，將其作為正式建議公布，并確保其成員管轄區(qū)履行其義務(wù)，實(shí)施和執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)FATF的網(wǎng)站，有200多個國家和司法管轄區(qū)致力于實(shí)施這些標(biāo)準(zhǔn)。

在美國，對遵守FATF的反洗錢/打擊恐怖主義標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要的立法是《銀行保密法》(BSA)。BSA要求所有貨幣服務(wù)企業(yè)(MSBs)--任何促進(jìn)貨幣傳輸或交換的企業(yè)，包括加密貨幣企業(yè)--實(shí)施了解客戶(KYC)和反洗錢(AML)計(jì)劃。這意味著，諸如加密貨幣交易所、加密貨幣自動取款機(jī)、柜臺(OTC)經(jīng)紀(jì)人、托管提供商和點(diǎn)對點(diǎn)交易所等加密貨幣企業(yè)必須在財(cái)政部負(fù)責(zé)執(zhí)行BSA的局--金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)(FinCEN)注冊為MSB，并遵守BSA要求。

美國這些法規(guī)的核心功能，與FATF在全球范圍內(nèi)的反洗錢/打擊恐怖主義標(biāo)準(zhǔn)一樣，均旨在切斷犯罪分子和恐怖分子清洗非法資金的能力，并授權(quán)執(zhí)法部門有效打擊金融犯罪。與任何新型的金融工具一樣，犯罪分子已在探索加密貨幣作為清洗非法資金的途徑。然而，如果有適當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)和KYC及AML控制，執(zhí)法機(jī)構(gòu)可采用區(qū)塊鏈分析工具來追蹤非法加密貨幣交易到其現(xiàn)金流出點(diǎn)，向這些企業(yè)提供法律程序，并獲得與相關(guān)加密貨幣地址相關(guān)的KYC信息。但另一方面，如果非法行為人在尚未實(shí)施FATF標(biāo)準(zhǔn)的國家套現(xiàn)，信息可能無法追蹤，該種司法套利對各種刑事調(diào)查都是極為不利的。

出于這個原因，F(xiàn)ATF每三年發(fā)布一次公開聲明，確定被認(rèn)為不符合反洗錢/打擊資助恐怖主義標(biāo)準(zhǔn)或存在戰(zhàn)略缺陷的國家和管轄區(qū)。

朝鮮和伊朗目前構(gòu)成了FATF的 “黑名單”，即需要采取行動的高風(fēng)險(xiǎn)管轄區(qū)，名單也包括完全不符合FATF標(biāo)準(zhǔn)的國家。另一方面，F(xiàn)ATF的 “灰色名單 ”是被加強(qiáng)監(jiān)控的管轄區(qū)，共有22個國家。這份名單對監(jiān)管者、調(diào)查員和合規(guī)專業(yè)人士尤為重要，因?yàn)榛疑麊紊系膰乙邮芊螰ATF標(biāo)準(zhǔn)的國家的強(qiáng)化盡職調(diào)查措施，這意味著他們必須在允許任何交易發(fā)生之前獲得有關(guān)客戶、資金來源和財(cái)富來源的額外信息。對于存在嚴(yán)重、長期缺陷的司法管轄區(qū)，這些措施可以擴(kuò)展到限制或禁止金融交易。該種監(jiān)管負(fù)擔(dān)嚴(yán)重推動了合規(guī)性發(fā)展，因?yàn)樗梢云仁共缓弦?guī)的國家?guī)缀跬耆顺鍪袌觥?/p>

除了FATF之外，各國的監(jiān)管環(huán)境往往有較大的不同。中國的變化可能是最值得注意的。盡管過去有大量專門用于比特幣挖礦的廉價電力，但中國政府今年早些時候選擇了禁止挖礦;即使在2020年曾是世界上交易量最大的加密貨幣市場，現(xiàn)在中國也選擇了禁止交易。對于中國現(xiàn)在在2021年進(jìn)行打擊的原因，有幾個合理的解釋。正如我們Chainalysis亞太和日本地區(qū)的總經(jīng)理Ulisse Dell'Orto所解釋的那樣，中國在發(fā)展央行數(shù)字貨幣(CBDCs)方面存在數(shù)年的領(lǐng)先優(yōu)勢，其可能認(rèn)為諸如比特幣等去中心化加密貨幣與自有的中心化替代品有競爭性。

其他國家與加密貨幣也有類似的博弈關(guān)系，原因各有不同。以印度為例：2017年，財(cái)政部發(fā)表聲明，將加密貨幣等同于龐氏騙局;2018年，印度皇家銀行(RBI)完全禁止加密貨幣活動;2020年，最高法院撤銷了該禁令;到2021年，在加密貨幣采用指數(shù)中，印度由之前一年的第11位上升到154個國家的第2位。換而言之，盡管印度政府可能對加密貨幣感到不滿，但其公民在參與該國蓬勃發(fā)展的加密市場時卻變得更加自如。

還有部分國家的政府已經(jīng)接受了加密貨幣，將其視為將投資資本引入本國的一個機(jī)會。因此，這些國家將其監(jiān)管結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)關(guān)注于稅收優(yōu)惠方面。例如，在白俄羅斯，至少到2023年，所有加密貨幣活動都被宣布為免稅。相比之下，在瑞士，加密貨幣投資和交易被視為免稅的資本收益，但每年仍要對擁有的加密貨幣和其他資產(chǎn)總額征收 “財(cái)富稅”。

近期的監(jiān)管活動

在美國，美國證券交易委員會是圍繞加密貨幣監(jiān)管對話的主要討論者，作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)也非常活躍。如前所述，美國證券交易委員會的大多數(shù)監(jiān)管行動都是基于Howey和Reves測試，確定虛擬資產(chǎn)是否是一種證券。這種執(zhí)法機(jī)制首次應(yīng)用于2017年，當(dāng)時SEC裁定，根據(jù)Howey測試，Slock.it UG的代幣/硬幣發(fā)行是一種證券。此后，美國證券交易委員會對未注冊的ICO提出了幾十起投訴。

最近其曾提出要采取類似的行動以阻止主要加密貨幣企業(yè)推出計(jì)息產(chǎn)品，如Circle Yield和Coinbase Lend--這兩個項(xiàng)目后來都被無限期推遲了。許多人懷疑，美國證券交易委員會在通過制定規(guī)則正式確定其立場之前，將繼續(xù)以個案方式監(jiān)管加密貨幣業(yè)務(wù)。美國證券交易委員會主席加里-詹斯勒(Gary Gensler)推動加大對加密貨幣服務(wù)提供商的執(zhí)法力度，他似乎是該行動的主要負(fù)責(zé)人，但美國證券交易委員會的其他官員則主張采取更謹(jǐn)慎的做法。8月，當(dāng)加密貨幣交易所Poloniex沒有注冊為國家證券交易所或根據(jù)注冊豁免經(jīng)營，違反了《交易法》第5條，美國證券交易委員計(jì)劃對其采取措施時，美國證券交易委員會專員Peirce對此表示反對，并表示她認(rèn)為在他們與加密貨幣交易所有關(guān)的權(quán)力明確之前，美國證券交易委員會仍需明確一些問題。

CFTC也曾多次行使其執(zhí)法權(quán)。9月，它命令一個以前提供保證金零售商品交易的加密貨幣交易所支付125萬美元的罰款，因?yàn)樗鼪]有注冊為期貨傭金商。而就在上周，它對其他加密貨幣公司總共罰款4250萬美元，原因有二：一是作為未注冊的期貨傭金商運(yùn)營，二是謊稱他們的穩(wěn)定幣完全由美元支持。Dawn Stump委員隨后表示，由于CFTC對許多穩(wěn)定幣的權(quán)力僅限于反欺詐和反操縱的執(zhí)法行動，而不是主動制定規(guī)則的全權(quán)，因此這一執(zhí)法行動可能會在加密貨幣用戶中產(chǎn)生一種錯誤的安全感。

正在制定的監(jiān)管規(guī)則

由于FATF是全球主要的反洗錢/打擊恐怖主義標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，它是當(dāng)今加密貨幣監(jiān)管領(lǐng)域最大的重量級機(jī)構(gòu)之一。因此，其更新的指南，預(yù)計(jì)在10月晚些時候發(fā)布，將可能對加密貨幣行業(yè)產(chǎn)生重大影響。更新的指南預(yù)計(jì)將明確虛擬資產(chǎn)和虛擬資產(chǎn)服務(wù)提供商(VASP)的定義--包括這些術(shù)語如何適用于DeFi和NFTs--FATF標(biāo)準(zhǔn)如何適用于穩(wěn)定幣，以及與實(shí)施《數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移規(guī)則》有關(guān)的指南，F(xiàn)ATF鼓勵成員司法管轄區(qū)將其擴(kuò)展到加密貨幣。

該規(guī)則是在現(xiàn)下這一關(guān)鍵時刻提出的，歐盟委員會、英國財(cái)政部和FinCEN都在考慮《數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移規(guī)則》提案。在我們解讀這些提案之前，我們先對這一規(guī)則進(jìn)行解釋：數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移規(guī)則的目的是通過最大限度地減少大型加密貨幣交易的匿名性來阻止洗錢。因此，它規(guī)定VASP必須獲得、持有并與其他VASP交換關(guān)于加密貨幣轉(zhuǎn)賬的發(fā)起人和受益人的信息，并且擁有一定的門檻。FATF建議以1,000美元/歐元/英鎊為門檻，大多數(shù)提案都遵循這一規(guī)定。

歐盟委員會的提案則適用于虛擬資產(chǎn)服務(wù)提供商(VASP)之間超過1000歐元的加密貨幣交易。另一方面，英國財(cái)政部的提案適用于VASP之間超過1,000英鎊的加密貨幣交易，以及從個人錢包到VASP的交易。目前還不確定該提案是否會縮小規(guī)模，即只包括VASP之間的交易。最后，F(xiàn)inCEN的建議設(shè)定了VASP之間僅250美元的門檻。這里需要注意的是，這些建議尚未被批準(zhǔn)，很可能在生效前發(fā)生變化。

另一個預(yù)計(jì)在10月底出臺的監(jiān)管指南是美國財(cái)政部關(guān)于穩(wěn)定幣的報(bào)告，預(yù)計(jì)該報(bào)告將建議對穩(wěn)定幣發(fā)行商進(jìn)行像銀行一樣的監(jiān)管，并有相應(yīng)的儲備和報(bào)告要求。若國會不能實(shí)施一個令人滿意的、類似銀行的框架，拜登政府已經(jīng)表示，他將采用FSOC[金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會]，一個負(fù)責(zé)監(jiān)測金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)小組，以確保該建議的實(shí)施。換而言之，某種形式的穩(wěn)定幣監(jiān)管即將到來。

最后，今年夏天，美國參議院審議了一項(xiàng)1萬億美元的兩黨基礎(chǔ)設(shè)施法案。該法案修改了一項(xiàng)條款，將如交易所等加密貨幣經(jīng)紀(jì)人擴(kuò)充至 “經(jīng)紀(jì)人 ”的定義，要求他們向國內(nèi)稅務(wù)局報(bào)告用戶的姓名、地址和交易活動的信息。加密貨幣行業(yè)的從業(yè)人士表示擔(dān)憂，該定義的起草方式過于寬泛，可能被解釋為包括礦工、節(jié)點(diǎn)驗(yàn)證者或開發(fā)人員，他們無法獲得所需的報(bào)告信息。參議院曾試圖修改定義，但最終沒有成功。截至目前，眾議院尚未通過立法，因此可能仍有機(jī)會修改此條款，但業(yè)內(nèi)人士指出，此為一個良好的示范，說明改善圍繞加密貨幣的教育以及與立法者和政策制定者接觸的重要性，兩者可確保政策和法規(guī)對該行業(yè)有積極意義。

加密貨幣行業(yè)如何參與其中

鑒于加密貨幣監(jiān)管的廣泛影響以及這一領(lǐng)域令人驚嘆的創(chuàng)新速度，加密貨幣行業(yè)希望與監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作以設(shè)計(jì)全新的、更有效的監(jiān)管框架。由于前所未見的眾多創(chuàng)新，傳統(tǒng)的監(jiān)管模式并不總是完全適用，這并不意味著該行業(yè)不能被有效監(jiān)管，但圍繞該領(lǐng)域監(jiān)管的審慎態(tài)度仍十分必要。

我們也相信在該領(lǐng)域內(nèi)存在著監(jiān)管創(chuàng)新的機(jī)會。傳統(tǒng)金融的透明度有待增強(qiáng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)若不直接向金融機(jī)構(gòu)提出要求，則無法獲得交易數(shù)據(jù)，而區(qū)塊鏈技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)前所未有的透明度。這可促使監(jiān)管機(jī)構(gòu)自由的審查交易，從而改變監(jiān)管合規(guī)和監(jiān)測的傳統(tǒng)屬性。