印度執(zhí)政黨聯(lián)盟對加密監(jiān)管采取立場
一個與印度執(zhí)政黨背后的意識形態(tài)組織結盟的經濟團體首次表明了其對加密貨幣的立場，要求禁止私人數(shù)字貨幣。
在印度瓜廖爾市舉行的 Swadeshi Jagran Manch(SJM)第 15 屆全國代表大會上通過的一項決議也“迅速”尋求立法發(fā)行一種中央銀行數(shù)字貨幣(CBDC)，被視為法定貨幣，并支持探索區(qū)塊鏈技術。
雖然澳博的聯(lián)合創(chuàng)始人之一是印度儲備銀行董事會成員 Swaminathan Gurumurthy，但觀察人士表示，它不太可能對政府政策產生太大影響。盡管它被認為是 Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS)的經濟部門，這是一個為執(zhí)政黨印度人民黨 (BJP) 提供意識形態(tài)支持的民族主義團體，但它對 RSS 的影響可能被一些觀察家、政治分析師表示。
SJM 是反外國直接投資 (FDI) 和反私有化，而 BJP 是這兩項政策的支持者。人民黨高級領導人和澳博的聯(lián)合召集人阿什瓦尼·馬哈詹(Ashwani Mahajan)最近在網(wǎng)上公開爭論經濟政策。
“[The] SJM 過去提出了幾個問題，而 BJP 在這些問題上卻朝著截然相反的方向發(fā)展，”政治分析家、《如何贏得印度選舉》一書的作者 Shivam Shankar Singh 說。
“從外國直接投資到 PSU [公共部門單位] 的拋售，澳博對許多此類政府政策表示反對，但人民黨卻忽視了他們的觀點。目前尚不清楚澳博關于禁止加密貨幣的呼吁是否會對政府政策產生任何影響，”他補充道。
這種觀點得到了更廣泛的支持。
“我認為它不會影響政府，”支持 RSS 的政治分析家 Desh Ratan Nigam 說。“可能政府會注意到它，就像他們注意到其他組織的觀點一樣。政府對此有自己的思考過程。”
央行行長 Gurumurthy 明確表示，該決議不是給政府的信息。
“RSS 或 SJM 不會向政府發(fā)出信息，”他在接受采訪時說。“這不會影響政府的立場。政府的作用更大，首先要了解全球狀況。印度政府不會單獨表明立場。”
即便如此，該組織也并非沒有影響力。有人猜測，2019 年 3 月至 7 月印度財政部長 Subhash Chandra Garg 的職業(yè)生涯提前結束可能是澳博。在印度，財政部長對每個經濟體都至關重要。決定。
“我的離開是我的決定，”加格說。“雖然當時有一個圍繞主權債券的問題，其中一些人對此感到非常不安，這可能已經到達了 PMO [總理辦公室]。但我從來沒有覺得我的決定是因為他們。”
這引發(fā)了一個問題，即被吹捧對起草加密貨幣監(jiān)管法案做出最終決定的總理辦公室是否會注意到澳博的決議。負責制定法案的財政部會關注它嗎?
SJM 表示“區(qū)塊鏈技術不應只與加密貨幣相關聯(lián)”，而是“必須鼓勵在經濟或社會活動的所有領域使用這項技術”，這一立場與總理的愿景一致，即“我們必須還共同塑造新興技術的全球規(guī)范，如社交媒體和加密貨幣，以便它們被用來賦予民主權力，而不是破壞它。”
澳博關于加密貨幣的決議也大致符合政府及其機構利益相關者(如中央銀行)反對加密貨幣的立場。
RBI 的 Gurumurthy 說：“加密貨幣沒有重心，因此在我看來，它們不可能存在。” “澳博的觀點符合這一理念。”
正如印度快報所解釋的那樣，澳博的理由是在加密貨幣中“沒有基礎資產;” “發(fā)行人無法識別;” “對加密貨幣的認可可能會導致大量投機，這可能會對金融市場產生不利影響;” 并且“承認可能導致洗錢和恐怖融資。”
報告表明，印度政府計劃禁止私人加密貨幣，但有例外情況以促進基礎技術。然而，澳博尋求全面禁止包括比特幣和以太幣在內的加密貨幣，以避免它們成為“像貨幣一樣的交換媒介”。
澳博還尋求開展“積極”宣傳活動，以建議人們不要成為“所謂的加密貨幣交易所”傳播的“欺騙性廣告”的犧牲品。
據(jù)報道，政府的法案草案還沒有公開，也從禁止“所有私人加密貨幣”同時允許“在某些例外情況下促進底層技術”發(fā)展到允許將加密貨幣用作資產，但禁止它用作貨幣或付款。
CoinDesk報道稱，該法案不太可能在 5 月之前成為法律。幾個相互競爭的優(yōu)先事項，包括財政預算、五個州的選舉和廣泛討論所需的時間，表明政府不太可能及時完成法案草案以將其提交議會。從技術上講，當議會休會時，政府可以通過特別命令引入法律。
CoinDesk 采訪的專家表示，政府不會受到澳博立場的影響，也不會將其視為從 RSS 向 BJP 發(fā)出的信息。
“澳博對此事的呼吁完全有可能影響 RSS 內部某些人和一些干部的意見，但由于 [總理] 納倫德拉莫迪對 RSS-BJP 的聯(lián)合干部擁有絕對支配地位，像澳博這樣的附屬機構的影響似乎遠未達到實際影響政策所需的臨界質量，”政治分析師 Shivam Shankar Singh 說。
