重磅！

今天凌晨，美加州州長Gavin Newsom正式宣告：否決SB-1047法案！

對于全世界開發者們來說，SB-1047法案取消，意味著Meta、谷歌等大廠的開源模型，再次繼續可用。

這個決定可謂是眾望所歸。AI圈大佬們激動地奔走相告，在否決中出了大力的吳恩達、LeCun、李飛飛，則尤其開心。

加州州長否決意味著什么？

SB-1047法案就真的終結了。

「臭名昭著」的SB-1047規定，SB 1047將會通過追究開發者的責任，來防止AI系統造成大規模人員傷亡，或引發損失超過5億美元的網絡安全事件。

消息一出，就引來學界和業界巨大的反對聲浪。

要知道，全球50家頂尖GenAI企業，有32家便扎根在加州，它們在定義AI未來起著關鍵作用。

加州辦公室新聞稿中介紹，過去一個月里，Gavin簽署了18個GenAI法案，卻唯獨否決了SB-1047。

在過去30天里，州長簽署了一系列法案，以打擊Deepfake內容，以及保護表演者的數字肖像權等等

這項法案初衷是好的，但實際上存在一些嚴重的問題。

他表示，我認為這不是保護公眾免受AI帶來真正威脅的最佳方法。

SB-1047沒有考慮到AI系統是否部署在高風險環境中、是否涉及關鍵決策，或敏感數據使用。相反，法案對最基本的功能——部署大模型系統，也應用了嚴格的標準。

在SB-1047被否決的過程中，AI教母李飛飛起到的作用不容忽視。

斯坦福教授李飛飛開心地表示，自己能和StanfordHAI一起，為加州負責任的AI治理鋪平道路，深感榮幸。

AI泰斗吳恩達也感謝了李飛飛對于SB-1047的公開反對，稱她的努力能推動更理性的AI政策，從而保護研究和創新。

就在前幾天，SB-1047法案即將塵埃落定之際，吳恩達和LeCun還在焦急地奔走呼吁、發起投票，擔心一旦通過，開源AI和整個AI生態系統都會產生寒蟬效應。

如今，全加州的AI公司們終于松了一口氣。

州長否決信：不予簽署

「本人謹此退回參議院法案1047，不予簽署。」

全文地址：https://www.gov.ca.gov/wp-content/uploads/2024/09/SB-1047-Veto-Message.pdf

在信中，州長承認，SB-1047對于AI部署可能帶來的威脅過于放大了。

而且，法案僅關注最昂貴的大規模模型，其實是給了公眾一種「錯誤的安全感」。

他指出，即使是較小的專有模型，可能也會一樣危險。

總之，法案對AI實施的監管，是以「遏制利于公眾利益的創新」為代價的。

州長表示，法案對最基本的功能，也適用最嚴格的標準，這并不是保護公眾買免受AI技術威脅的最佳辦法。

而最好的解決辦法是，是一個不以AI系統和能力的實證發展軌跡分析為依據的方案。

AI大佬深惡痛絕

這樣的結局，對于除了Bengio、Hinton的絕大多數人，都可謂非常圓滿。

提到SB-1047，一眾大佬們是深惡痛絕。

事情的來龍去脈是這樣的。

去年，加州州長簽署了一項行政命令，強調加州面對GenAI態度要更加審慎，讓AI更加道德、透明、可信。

而今年2月，加州直接擬定了法案，名為《SB-1047前沿AI大模型安全創新法案》，對于大模型安全、透明的使用給出了更具體的條例。

法案地址：https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=202320240SB1047

然而，其中有多項不合理內容，簡直是指名道姓地給某些公司卡脖子。

成本超1億的模型，得防止造成「重大傷害」

比如有一條規定，開發、訓練成本超1億美元，且浮點運算超過10^26次的大模型，一旦開源后被有人用來做非法的事，那么模型開發商也會受到嚴重處罰。

要知道，Meta的Llama 3模型，谷歌的Gemma模型等，都符合這個條件。

這個規定顯然極有爭議。

比如，如果有人入侵自動駕駛系統并導致事故，開發該系統的公司也要被追責嗎？

按照法案的說法，開發者需要評估其模型的衍生產品、防止他們可能造成的任何傷害，包括客戶微調模型、以其他方式修改模型（越獄）或與其他軟件組合。

然而一旦開源軟件發布，人們可以直接將模型下載到個人設備上，因此開發者根本無從得知其他開發者或客戶的具體操作。

另外，法案中也有多處定義模糊。

比如AI模型的「關鍵傷害」，被描述為大量傷亡、超過5億美元的損失或其他「同等嚴重」的傷害，但開發者在什么條件下要被追責？要承擔何種責任？

法案對此都語焉不詳。

并且，法案適用于花費超過1億美元訓練的AI模型，或花費超過1000萬美元微調現有模型的開發者，也就讓許多小型科技公司落入被打擊范圍。

SB-1047還有一些不合理規定，比如如果公司開放模型給其他國家使用，還得提交客戶的所有資料，包括客戶的身份證、信用卡號、賬號等。

開發者還必須創建能夠解決AI模型風險的測試程序，并且必須每年聘請第三方審計員來評估其AI安全實踐。

對于那些基于模型打造的AI產品，則需要制定相應的安全協議來防止濫用，包括一個關閉整個AI模型的「緊急停止」按鈕。

法案被詬病：對真正的風險視而不見

更多批評者認為，這個法案實在是過于杞人憂天了。

它不僅會阻礙AI的創新，而且對當今AI的安全性也沒有幫助。

更諷刺的是，法案用所謂的「緊急開關」預防世界末日，但對Deepfake、虛假信息等已出現的安全風險卻視而不見。

雖然后來的修正案在措辭上更加寬松，減少了加州政府追究AI實驗室責任的權力。

但即便如此，SB-1047也會給OpenAI、Meta、谷歌等大廠帶來不小的影響。

而對一些初創企業來說，這種打擊甚至會是毀滅性的。

如今塵埃落地，大公司和小初創們都可以長出一口氣了。

圖靈巨頭決裂

SB-1047，甚至讓圖靈三巨頭為此「決裂」。

LeCun、李飛飛、吳恩達為代表的大佬們，多次公開反對不滿。

甚至，LeCun還照搬了之前要求暫停AI研究時的原梗——請暫停AI立法六個月！

而圖靈三巨頭中的另外兩位——Yoshua Bengio和Geoffrey Hinton，卻出人意料地強烈支持這項法案通過。

甚至還覺得，現在的條款定得有些太過寬松了。

作為高級人工智能技術和政策研究人員，我們寫信表達對加州參議院法案1047的強烈支持。

SB 1047概述了對這種技術進行有效監管的基本要求。它沒有實施許可制度，不要求公司在訓練或部署模型之前獲得政府機構的許可，它依賴于公司自行評估風險，甚至在發生災難時也不對公司嚴格追責。

相對于我們面臨的風險規模，這是一項相對寬松的立法。

取消該法案的基本措施將是一個歷史性的錯誤——這一錯誤將在一年內變得更加明顯，因為下一代更強大的AI系統將被發布。

但Bengio和Hinton顯然不是主流。

總結來說，各家科技巨頭和一眾大佬對此的立場如下。