包管理器是現代 JavaScript 開發的地基。可當主角是 npm、yarn、pnpm 三強時，選擇就像站隊。三者我都用過——這篇就把它們的差異、取舍場景以及我的實際選擇講清楚，便于你按團隊與項目做決定。

1. 基礎對比：它們共同做的事

三者都會安裝依賴、管理 package.json、生成鎖文件；但底層機制差別很大。

2. 速度與性能

• npm (v7+)：比老版本快多了，但仍會安裝大量重復包。
• Yarn v1：緩存友好、速度不錯；Yarn v2+（Berry） 引入 PnP，但采用度較低。
• pnpm：利用內容可尋址存儲與 symlink，既省時又省空間，體感“起飛”。

? 結論：pnpm —— 大型項目或 monorepo 的差距尤其明顯。

3. 磁盤占用

• npm / yarn：傳統 node_modules 結構 → 重復多。
• pnpm：全局 store + 鏈接 → 最小重復。

? 結論：pnpm —— 多項目協作能省出幾個 GB。

4. 依賴解析策略

• npm：扁平化依賴樹，易用，但可能掩蓋不嚴格的依賴聲明。
• Yarn：v1 略嚴；v2+ 的 Plug’n’Play 更嚴格。
• pnpm：天生更嚴格，鼓勵更干凈的依賴聲明。

? 結論：視風格而定

• 想要更嚴格與“聲明即事實”：選 pnpm。
• 想要更高兼容性（舊工具、遺留生態）：選 npm / Yarn v1。

5. 生態兼容性

• npm：幾乎“哪里都能用”。
• Yarn：支持范圍也很廣。
• pnpm：大多場景 OK，但少數老工具假設扁平 node_modules 時可能踩坑。

? 結論：npm，但 pnpm 正在迅速追平。

6. Monorepo 支持

• Yarn Workspaces：成熟、常用。
• pnpm Workspaces：最快、最干凈。
• npm Workspaces：加入較晚，還在演進中。

? 結論：pnpm —— 配置簡單、性能亮眼，契合現代工具鏈。

7. 我的實際選擇

• 個人項目 / monorepo：我更常用 pnpm。
• 面向最大兼容的客戶項目 / 開源工具：選 npm 或 Yarn v1。
• 歸根結底：結合團隊習慣、工具成熟度與項目體量決策。

該怎么選？

Bonus Tips

• 想從 npm 遷到 pnpm？ → 刪除 node_modules，安裝 pnpm，執行 pnpm install 即可。
• 用 corepack（Node.js ≥ 16.10 自帶）統一管理 npm / yarn / pnpm 版本。
• 在 CI 中固定包管版本，避免環境不一致。

總結

選擇包管理器不止看“裝包有多快”，還要考慮一致性、磁盤占用以及團隊共識。從 npm 起步沒錯；但到了 2025，pnpm 的體驗與收益真的不容忽視。