疑惑：微軟是否已經向開源繳械投降？
一方面，微軟向開源社區伸出了橄欖枝，為開源項目貢獻代碼，并且支持像Apache軟件基金會（Apache Software Foundation）這些知名的開源組織，這些舉措無不表明微軟承認自己只好與開源社區合作，而不是對抗。
另一方面，微軟繼續要求用戶為其在開源技術中擁有的專利支付費用，通常竭力奉行它的專有軟件知識產權許可戰略――這恰恰與開源理念背道而馳。微軟一向指控開源廠商侵犯其專利，揚言要打官司，一度聲稱Linux侵犯了其230多項專利。
不管微軟私下準備了什么樣的卑劣計劃，開源公司、開發人員和支持者都表示，自己并不在乎。由于開源本身已經成為強大的商業模式和市場力量，它們比過去來得更安全，這個軟件業巨頭不會對開源運動構成真正的威脅。
他們表示，開源在市場上的發展勢頭很強勁，尤其是Linux在運行世界上規模***的一些網絡（包括谷歌公司的網絡），微軟根本無力阻擋這股發展勢頭。
RedMonk公司的分析師Stephen O'Grady說：“開源的未來受到了威脅嗎？不，開源不會安于一隅。”他補充說，即使微軟主張該公司聲稱在Linux及其他開源項目中擁有的所有專利――很難主張，它還是無法阻止開發人員使用開源工具和軟件，也無法阻止其他公司采用開源商業模式。
他說：“（開源）已經成為一種時尚、一種方法、一種模式，已得到了公眾的接受。”
微軟在接受開源方面的真正變化
最近，微軟與GPS設備生產商TomTom公司達成了調解，它曾起訴TomTom實施的Linux系統侵犯了其專利權，此案促使許多開源公司認為微軟打算重新挑起針對開源的專利權之爭。
微軟堅持稱，起訴TomTom只是一個專利問題，而不是特意為難Linux或開源軟件。
Linnux社區的大多數人接受了這種說法，但像Linux基金會的執行董事Jim Zwmlin這些開源領導人表示，針對涉及開源的技術提起的任何專利訴訟都會讓開源社區保持警惕。他補充說：“在開源開發人員看來，這只是另一個例子，表明微軟不是一家在開發項目方面積極合作的公司。”
RedMonk公司的O'Grady表示，客觀地說，微軟在開源方面的立場在過去一年左右的時間里已發生了顯著變化，至少這家公司有一個部門沒有試圖把開源趕盡殺絕。帶來這個變化的主要是Sam Ramji領導的微軟平臺戰略部門（Platform Strategy Group），這個部門是在一年多一點前組建的。
Ramji的這個部門的一項任務是，改變微軟之前臭名昭著的“了解真相”（Get the Facts）活動傳達出來的訊息；這項活動不遺余力地向客戶證明部署Windows環境、而不是Linux環境有哪些好處。
該部門還在竭力證明微軟正在改變對開源所持的敵對態度，并且讓客戶相信這兩種技術并不是相互排斥的，實際上有時甚至可以是相輔相成的。
Ramji說：“微軟軟件和開源軟件共存于一個比較大的行業環境中，這個環境有眾多的開發方法、許可模式和混合型IT環境。我們需要繼續扎根于這個環境，并且承認開源軟件開發已得到了公眾接受，包括在微軟及每天在用微軟技術進行開發的許多公司站穩了腳跟。”
Ramji及其同事的確似乎真心誠意地支持開源。去年7月，微軟在收購Powerset公司后獲得的一款產品中居然使用了開源代碼，對這家公司來說這還是頭一遭。
Powerset產品中的HBase組件含有開源代碼，微軟在積極地把這些代碼重新發布給Apache軟件基金會的Hadoop項目。
除了Powerset代碼外，微軟還在2008年頭一回開始向開源項目貢獻其他代碼。去年7月，微軟開始為ADOdb這個PHP項目提供代碼。PHP是一種可以免費獲得的開源腳本語言，開發人員廣泛用于Web開發。微軟還成了Apache軟件基金會的贊助商，這就要求為這個基金會提供資金。
傳達的含糊訊息給微軟帶來的傷害比開源還大
但是起訴TomTom等案子以及令人困惑的公關活動（比如去年發布的一項案例調查表明，采購微軟產品而不是開源產品如何為客戶帶來更好的投資回報），繼續表明微軟的態度很矛盾。
這種含糊訊息可能會傷害微軟。律師事務所Gesmer Updegrove的合伙人兼知識產權律師Andrew Updegrove旗幟鮮明地支持開源，他說：“微軟公司有的是聰明人，他們知道在利用開源技術方面拖得越久，自己的處境越危險。”
他表示，微軟之所以在市場擁有“不正常的優勢”，就是因為它有廣泛的客戶群。他說：“但微軟會失去這個優勢，因為它在設計、開發人員和戰略想法方面會遠遠落后于其他人。它要盡快改變矛盾的立場。”
微軟的軟件之所以能大行其道，一向歸功于軟件開發人員；微軟仍擁有大群忠實的開發群體。不過，許多開發人員傾向于使用開源技術來開發，這有諸多原因――其中包括他們不必再等開發商提供更新版，即可修復軟件缺陷；還有就是可以免費獲得作為社區項目一部分的眾多開源工具。
如果微軟在對待開源這個問題上截然相反的態度，這會妨礙把開發人員拉攏過來的能力，還會影響該公司跟上這個迅速創新的市場的能力。
Je Lindsay是互動媒體公司Brand Affinity Technologies的工程副總裁，他長期以來既使用專有軟件，也使用開源軟件。他說： “現在不斷需要有更好的方法來處理工作、更好的方法來進行競爭，滿足這種要求的創新通常根本不會來自大公司。”
“創新通常來自比較小的公司，而這些公司使用為自己在進行創新帶來***限度的選擇、功能或自由的工具。創新想法過去由大公
公司實現商業化，但對軟件這樣的虛擬產品來說不一定這樣。”
Lindsay表示，微軟的優勢一直在于讓創新貼近普通用戶，而不是本身成為出色的創新者。但繼續牢牢控制代碼許可可能會削弱這種優勢。他說：“微軟沒在銷售讓人們可以自由創新的工具；微軟銷售的軟件讓人們在向它支付微軟軟件費用后才可以創新，還要求使用創新的用戶也向微軟付費。這對微軟來說每年是一大筆收入，但對創新者及用戶來說卻是沉重的負擔。”
為什么微軟對開源可能繼續很矛盾？
即使微軟針對開源的意圖是好的，尤其是Ramji所領導部門的那些人，還是有幾個因素會阻礙這家公司好心做事的能力。比方說，因為不是微軟的所有部門都全力支持，所以Ramji在竭力推廣開源以及放松微軟的授權限制方面無法完全施展身手。
互聯網開發人員Eric Raymond是開源支持者，他與別人共同創辦了開源促進會（Open Source Initiative）。他表示，又因為微軟的收入依靠專有軟件，支持開源（盡管在某些方面很有必要）對這家公司來說基本上是自相矛盾的。
Raymond表示，微軟現在要徹底改變現有的部分專有軟件戰略會很難，因為大部分收入都基于Windows和Office這類產品；這類產品在市場上成了事實上的標準，就因為使用閉源代碼，所以才控制得了。Raymond表示，這種商業模式會限制所有人，甚至包括在設法改變微軟對開源所持態度的Ramji及其部門。他強調：“Ramji只有在不影響微軟控制客戶群的情況下才能做到開放，不可能什么情況下都做到開放。”
微軟似乎認為自己能繼續平衡好兩種利益，既保護知識產權方面的利益――微軟認為這對閉源軟件和開源軟件公司的創新都至關重要；又保護在與開源競爭對手和平共處方面新發現的利益。
Ramji說：“微軟尊重和贊賞開源開發人員為我們行業做出的巨大貢獻。然而，與所有軟件公司（包括將開源技術進行商業化的公司）合作必須建立在相互尊重知識產權的基礎上。業內所有廠商都必須遵守同樣的游戲規則。發布開源軟件的公司也要通過訴訟來保護自己的知識產權，如果他們認為有必要這么做。”
就算微軟再也無力把開源逐出市場，要是利益受到威脅，它還是可能會發起小規模的戰斗。但現在開源社區的力量已經很強大，足以奮力反擊。
【編輯推薦】
