私有云平臺比公共云平臺風險更大
國外媒體昨日發表分析文章稱，許多企業計劃購買云服務解決方案自行組建私有云平臺，但這些服務并不像廣告宣稱的那樣開放，往往有著諸多限制，這種私有云平臺面臨著許多問題，也存在著一定的風險。
以下是文章全文：
那些打算購買云服務解決方案自己組建私有云平臺的企業需要做出許多艱難的抉擇。正如一份研究報告所指出的，目前大多數云管理解決方案都還在完善自身當中，使得客戶面臨進退兩難的境地。他們知道應該順利實施自己的云計劃，但同時也意識到，從眾多云平臺中選擇這此家而非彼家，就意味著要在功能上做出妥協。
一方面，VMware提供了云服務解決方案，在硬件配置、開發框架和應用類型上保持了相對開放性;另一方面，甲骨文則要求客戶垂直整合其所有服務，也就是全面應用甲骨文提供的解決方案。微軟則處于這二者之間，既在某些領域保持了開放性，同時又嚴格要求客戶使用Windows Server和.NET平臺。此外，還有傳統的四大系統管理解決方案提供商IBM、BMC、CA和惠普，他們對于整個基礎架構的第三方管理各有其政。正如業內人士指出，這些現實中的云平臺并不像云計算創業公司Cloud.com、Joyent和Elastra宣稱的那樣，是徹頭徹尾的云管理平臺。
不過，看上去許多企業習慣于選擇自己熟知的服務供應商，比如微軟、甲骨文和VMware，使用四大(IBM、BMC、CA和惠普)系統管理解決方案提供商的服務，并留在這些大公司筑起的高墻內。 這讓人不禁要問，云計算是不是其實只是一次改進，而并非外界所想的是一場革命。畢竟，如果IT消費者滿足于固守現在的服務供應商，同時雙方都謹慎地朝著云服務前行，這意味著沒有人愿意打破現狀。如果當前的云服務正如廣告宣傳所說的那樣不堪，那么或大或小的企業IT部門都會轉投其它廠商懷抱。這些廠商承諾，不會橫加種種限制，使得動態管理變得如此困難。不是嗎?
真實情況是，從許多方面來看，將業務遷移至公共云平臺比起遷移至私有云平臺是更具革新意義的一步，而且反而比私有云平臺風險小。購買亞馬遜網絡服務(Amazon Web Services)提供的虛擬服務器成本低廉限制也少，而投資硬件軟件組建自己的內部云平臺肯定所費不資，可能還意味著要大幅改進整個基礎架構。此外，當前的市場環境還一直動蕩不安。
如果我剛選擇了VMware，微軟就收購了Citrix，會發生什么情況?如果我剛用惠普的服務器和思科的路由路搭建了一個數據中心，然后思科就進軍服務器市場，跟惠普一刀兩斷呢?如果我把公司的應用環境托付在創業公司或是Sun身上，然后它們就破產了?從全局來看，私有云平臺還存在許多問題，而答案卻不甚明朗。
【編輯推薦】
