我們必須承認技術和管理所面臨的問題、所需要的性格和能力皆是不同。

雖然有的時候管理也被認為是一種技術，但我們更愿意把直接貢獻于軟件產品的工作稱之為技術，而把通過協調溝通等手段間接貢獻于軟件產品的工作稱之為管理。

從先天性格來看，有的人天生適合做管理多一點，有的人天生適合做技術多一點。

比如說：

有的程序員天生有點被動，不喜歡主動學習很多東西，不喜歡與人溝通，但對工作所直接關聯的領域研究較深，做事情兢兢業業，一絲不茍。

有的程序員生活的比較被動，安排的事還能努力去做，但很難主動去做什么。

有的程序員非常聰明，理解東西很快，但不愿意搭理別人，總感覺別人水平比較差，脾氣也比較暴躁。

有的程序員精力充沛，對技術狂熱，但并不僅局限于技術本身，有大局觀。有理想，能堅持。

單從性格而論前三者都不太適合做管理工作的，一旦做了管理工作，接觸各種性格的人，容易造成人際關系緊張，反倒對自己形成一定的壓力，所以首先需要考慮的還是要順應自己的性格。

但這里有一個關鍵的問題，即收入差異。

我們不能否認一個事實，似乎在很多的公司中管理職位才可能獲得較高的收入，而技術崗位則收入偏低。

這似乎不太公平，但也確實是現實，這和公司所提供的環境有絕大的關系。

當一個公司的核心技術并沒有創生多大價值，而是需要靠人力規模來支撐業務的時候，那么就必然是這種局面。

極端來講，在蓋樓的時候，只要達到基本的質量，一個人每天砌200塊磚，固然比砌100塊要好的多，但相對與大樓而言，多砌100塊磚，所多帶來的價值有限。再進一步由于每塊磚的價值是固定的，同時一個人每天所能砌的磚也是有限度的，這就會導致砌磚工人，不管多么努力，其收入水平必然會被限制到某一水平之下，只要他的工作還只是砌磚。這種限度是由這一工作的內涵所決定的。

當然也遠不是每個公司都是如此，就和多大池子可以養多大的魚一樣，有核心產品，核心技術的公司情形會不一樣。比如說：Google，微軟這類公司。

與此同時，管理工作似乎被無限美化了，每個人都認為管理工作似乎是一條金光大道，但這并不完全正確。

管理工作的可流動性可能會非常低，這取決于管理工作的幾個特質：

管理工作和人打交道比較多，所以對人員的特質有很強的依賴性。如果一個團隊非常像機器人，那么在不同公司間管理技能是完全通用的---只有PMP，CMMI這類東西就夠了。

但關鍵問題是人員的特性是多樣的，這導致管理人員和被管理人員需要較多的磨合和適應。同時長時間在管理崗位的話，即使是做技術出身，技術能力也會退化，溝通技能，與上級的信任程度反倒會提高。而這些東西，一旦被歸零，到一家新的公司，其價值并不明顯。反倒不如擅長算法，擅長某類業務的技術人員可流動性好。

這也就意味著，管理人員往往與公司的利益綁定的更緊。

既然管理和技術各有利弊，反過來講恐怕還是適應自己性格更關鍵一點。