譯者 | 晶顏

審校 | 重樓

在當下的輿論場中，若論熱度與爭議并存的“現代神話”，人工智能（AI）必然榜上有名。只需瀏覽領英（LinkedIn）的動態便可知曉，AI被賦予了近乎全能的期待——從自動撰寫郵件、生成博客，到拉升企業營收、借類人聊天機器人強化銷售能力，甚至有人宣稱，一家企業只需依托類似noname.io的平臺，便可取代整個市場營銷、社交媒體運營及內容策略部門。

麻省理工學院（MIT）、哈佛大學等頂尖研究機構雖已發布多篇關于AI驅動創新的研究報告，但這些學術結論與公眾對AI的狂熱期待之間，卻存在顯著分歧。為探尋AI在實際場景中的真實面貌，筆者跳出學術文獻的框架，聚焦一線實踐者，訪談了市場營銷人員、投資者、電子商務從業者等不同領域的專業人士，試圖從他們的經驗與洞察中，挖掘AI職場應用的真相。

訪談中，首位給予重磅觀點的是某頭部數字資產交易平臺歐洲、中東及非洲（EMEA）區總監塞巴斯蒂安·斯坦利-瓊斯（Sebastian Stanley-Jones）。他直言：“95%的AI項目以失敗告終[援引MIT 2025年9月研究]，AI需在未來12-18個月內創造或節省1萬億美元價值，方能證明其投資合理性。”這一論斷并非主觀臆測，而是基于行業實踐的理性判斷，透露出對AI熱潮的審慎態度。

而組織心理學家文森佐·魯索托（Vincenzo Russotto）的觀點則更為尖銳，他堅信人類與AI在本質上存在兼容性障礙。在他看來，企業要轉型為AI驅動的組織，需突破重重阻礙、付出巨大努力，絕非外界想象中那般“一帆風順”。

需要明確的是，本文并非旨在否定AI的價值，亦非質疑其不可逆轉的變革潛力——畢竟AI已在諸多領域展現出顛覆性力量。筆者真正的目的，是撥開輿論的迷霧，探尋AI職場應用的真實圖景。下文將通過11位來自營銷、電商、咨詢、內容創作領域專業人士的訪談，逐一呈現他們對AI的認知與實踐經驗。

“不，我不接受”：懷疑論者的審慎判斷 

在受訪群體中，部分專業人士認為AI并未兌現宣傳中的“神話”，他們敏銳地察覺到，AI的承諾與全球企業引入AI后的實際反饋之間，存在明顯落差。

Flippa全球戰略家塞巴斯蒂安·斯坦利-瓊斯（Sebastien Stanley-Jones）的觀點，與筆者的疑慮不謀而合。他指出，AI生成的內容會陷入“自我復制”的循環，不斷衍生更多AI生成內容，最終將人類的創造力與獨特性擠出自動化流程。這導致文本失去靈魂，博客、帖子等內容趨于同質化，難以形成差異化價值。同時，他也客觀承認，AI是極具潛力的工具，如同“額外的腦力”，在編程、數學、生物學等STEM（科學、技術、工程、數學）領域表現卓越，但在商業場景中的應用卻爭議不斷。更關鍵的是，若因大規模引入AI而導致崗位流失、引發裁員潮，可能會對整體經濟造成沖擊。他評價當前的AI熱潮時表示：“這種熱情如同泡沫，更多由情緒驅動，缺乏堅實的商業邏輯支撐。”

頗具諷刺意味的是，印尼對話式AI聊天機器人公司PeakAgents的創始人塔維沙·金達薩（Thaveesha Jindasa，簡稱T.J.），對自家領域的AI輸出質量卻持懷疑態度。盡管日常事務繁忙，T.J.仍堅持親自撰寫領英帖子，背后的邏輯十分清晰：AI生成的內容難以在搜索引擎中獲得良好排名，為追求表面的“省時”而犧牲內容質量，并非可行之選。

“AI是助手”：實用主義者的平衡之道 

AI能夠提升工作效率，這一點在實踐中已得到普遍驗證（筆者撰寫本文時，亦借助AI輔助整理訪談腳本，大幅減少了重復閱讀的時間成本）。但實用主義者認為，AI的核心價值在于“輔助”而非“替代”——它可用于審閱內容、指出不足，但核心的創作、深度編輯等工作，仍需人類主導。

戰略電商顧問馬特·安德森（Matt Anderson）對AI的應用頗具心得，其工作中測試或使用過的AI工具覆蓋多個領域。在他的實踐邏輯里，AI是“研究生水平的助手，而非大腦替代品”。擁有18年電商營銷經驗的馬特，曾創辦亞馬遜代理公司，借助AI工具，他將原本需半天完成的產品上架任務、5-7天的品牌審核工作，壓縮至1-2天內完成，效率提升顯著。即便如此，馬特對AI仍保持謹慎，核心原因在于AI缺乏“上下文理解能力”：它只能基于輸入的數據開展工作，無法像資深營銷人員那樣跳出固有框架、結合行業經驗與市場動態進行創新思考。這種局限性決定了AI只能扮演“輔助者”角色，無法成為真正的“協作伙伴”。

Accel Club內容負責人納塔利·霍爾（Natali Hall）則從“層級分工”的角度看待AI，她表示：“AI在內容創作中的貢獻占比約30%，但它更像‘初級文案’，輸出的內容需‘主編’根據目標受眾特征、優化‘人性化’表達后，才能投入使用?！彼M一步補充道，這一觀點與馬特的認知高度契合：“AI無法完全理解目標受眾的需求與偏好，因此永遠無法生成100%貼合實際需求的內容。”

CPGAMZ首席執行官埃馬德·巴拉斯（Emad Barlas）在電商領域的AI應用，聚焦于關鍵詞挖掘與分析。他介紹，通過精準的提示詞設計，AI可將原本需3天完成的人工工作壓縮至10分鐘，極大地加快了工作流程。效率提升直接帶來了業務增量：埃馬德目前管理的客戶數量從5個增至7個；但與此同時，團隊規模也從12人精簡至4人，這種“效率與人力調整”的聯動效應，也引發了對AI影響就業的思考。

兼職市場營銷主管達娜·多倫（Dana Doron）同樣視AI為“省時工具”，但強調“人工監督不可或缺”。她會將AI生成的客戶訪談轉錄文本導入ChatGPT，由AI提煉核心觀點、按主題分類總結，大幅減少了人工整理的工作量。此外，達娜還分享了一個借助AI突破預算限制的案例：某品牌包裝重新設計項目因設計預算不足陷入停滯，她將相同的設計需求提示詞輸入5款不同AI工具，盡管多數輸出結果無法使用，但憑借“數量優勢”，最終篩選出客戶滿意的方案，推動項目按計劃推進?；仡欉@一過程，達娜坦言：“雖然耗費了大量時間調試提示詞、篩選結果，但也深入了解了不同AI模型的特性，積累了提示詞優化的經驗。”

“AI真的有效”：創新者的深度實踐

AI能否真正融入企業核心運營流程，通過重塑業務邏輯提升效率、增加營收？部分創新者的實踐，給出了肯定答案。

連續創業者、breezeflo公司AI顧問斯蒂芬·埃盧爾（Stephen Ellul），分享了一款AI催款解決方案：該系統可學習客戶歷史付款行為，在客戶習慣的付款時間點提前發送提醒，精準觸達潛在逾期用戶。斯蒂芬認為，AI正在重塑應用程序的價值，將“個性化服務”提升至新高度，但他同時強調一個關鍵前提：“AI的成功應用，取決于用戶的專業知識與提示詞設計能力?！闭纭懊涝谟^者眼中”，AI的價值釋放，最終由使用者的能力決定。

另一位AI的忠實擁護者是喬治·卡佩洛斯（George Kapellos），他的“成功故事”令人振奮。喬治是Nyobolt公司的全球市場營銷和傳播總監，負責公司所有的市場營銷和品牌推廣工作。他使用AI完全出于經濟考量：喬治解釋說，每月只需支付9英鎊訂閱幾款工具，就能為他節省30萬英鎊的代理費，而這些代理費與他之前委托代理公司開展的品牌推廣、市場營銷和戰略規劃工作的范圍完全相同。他透露，打造高質量品牌戰略的核心在于“嚴格的提示詞設計+強制人工審核”：“無論是我個人還是公司輸出的內容，未經人工審核，絕不會公開發布?！?/span>

Hi Tek Global Start Ups首席商務官羅德尼·托馬斯（Rodney Thomas）則將AI視為“全流程輔助工具”，從郵件優化、消息編輯到報告修訂，AI的應用貫穿其工作始終。但羅德尼特別提醒：“AI缺乏‘個性表達’，因此需在其生成的內容中融入個人觀點與風格，才能傳遞出獨特的品牌調性?！彼麍F隊開發的退伍軍人支持應用，在后端深度依賴AI：從代碼編寫、市場推廣（GTM）策略制定，到產品路線圖規劃，AI助力“簡化了全流程”；在戰略層面，AI更是承擔了人口統計分析、受眾定位、量化洞察等核心分析任務。而在前端服務中，AI與人類則形成“互補”：人工負責與用戶直接溝通，AI則憑借高效的信息檢索能力，為人工服務提供實時支持。

駕馭AI的核心邏輯：從“工具應用”到“體系適配”

研究AI的過程中，“垃圾進，垃圾出”（Garbage in，garbage out）這一原則，精準概括了AI的運行本質：若輸入的數據質量低下，AI的輸出結果必然無法滿足需求。更重要的是，AI不會主動過濾無效信息，也無法通過跨來源解析補充數據缺口。

這一邏輯不僅適用于數據處理，更延伸至企業的內部管理體系。簡單來說，若企業自身存在流程混亂、結構無序的問題，妄圖通過引入AI“一鍵解決”，往往會適得其反。

組織心理學家、SynthetIQ Partners首席執行官文森佐·魯索托（Vincenzo Russotto）對此有深刻洞察，他指出：“企業常期望找到‘神奇按鈕’或標準化解決方案，用AI快速理順內部混亂，但實際上，AI會放大企業現有的優勢與問題——若內部本身混亂，AI反而會加劇這種混亂。”因此，企業引入AI前，必須先開展全面的盡職調查，梳理內部流程、明確需求。但文森佐也提到，部分客戶難以接受這種“前置審計”，最終選擇放棄AI轉型——畢竟改變現有流程已屬不易，深入剖析問題根源、重構體系，對企業而言更是巨大挑戰。

結合馬特·安德森此前提出的“AI缺乏上下文理解能力”，當前AI無法實現“全自動化”，除了技術層面的局限，還受合規要求、法律約束、版權風險等因素影響。無論AI的自動化程度如何，“人工監督”都是確保其安全、合規應用的必要前提。

AI未來趨勢

對于AI的未來發展，Accel Club的納塔利·格雷（Natali Gray）提出了一個生動的比喻：“計算器剛出現時，人們擔憂它會讓人喪失數學能力、變得愚笨，但事實上，計算器被引入課堂后，反而幫助學生突破基礎計算的限制，學習更高階的數學知識。我認為，AI（尤其是大型語言模型LLMs）就是新時代的‘計算器’?！?/span>

斯蒂芬·埃盧爾認同這一比喻，并進一步預測，未來企業AI將向“深度個性化”演進，出現“自適應AI”——這類AI可基于企業專屬數據與業務行為持續學習，在后臺自主優化決策邏輯，隨著時間推移不斷提升服務精準度。

前需求生成與數字分析副總裁馬利卡-布杜爾·卡利拉（Malika-Budur Kalila）則從場景適配的角度分析：AI在社交媒體規劃、內容編輯、策略支持等領域的省時價值不可替代，但長篇網站內容仍需以人類創作為核心，原因很簡單——“AI生成與人類撰寫的內容，很容易被區分開來”。她強調，AI的定位應是執行人類的創意與想法，而非取代人類思考，唯有如此，才能讓創造力、情感共鳴、客戶關系構建，始終成為品牌傳播的核心競爭力。

結語

綜合11位專業人士的訪談觀點，關于AI職場應用的核心結論可歸納為四點：

• AI實際應用實際情況是30/70。與部分研究宣稱的“高自動化”不同，實踐中AI僅能實現30%-40%的自動化，核心決策、創意工作仍需人類主導。
• AI還不能無人監管（目前還不行）。高效、合規的AI應用，依賴持續的提示詞優化與事實核查，上下文理解、判斷、創造力等能力，仍是人類的專屬領域。
• 引入AI ≠ 簡化運營。AI只是企業用來釋放資源、從事戰略和創意工作的工具，它并非解決內部混亂的“靈丹妙藥”。
• 取代人才的并非AI，而是精通AI的人才。不可否認，文案撰寫和營銷人員的日常工作很容易通過AI實現自動化。如果我拒絕實現自動化，那么擁有合適AI工具包的人很可能會接手我的工作。這是一個非常值得深思的問題，也是我重新思考職業發展方向的充分理由。

顯然，AI將成為強大的助手，加速工作，并最終提升生活質量。AI本身并無“善惡”之分，其價值取決于使用者的應用方式。它可以成為強大的思考伙伴與效率工具，但絕非人類大腦的替代品；唯有人類堅守“最終審核權”，才能避免內容同質化、創新停滯的未來。

與此同時，掌握AI知識已成為新常態。對于任何希望在新客戶和新業務中保持競爭力的專業人士來說，學習如何操作AI都是必不可少的一步。

原文標題：The AI Reality Gap: What 11 Professionals Revealed About AI at Work That MIT Studies Won't Tell You，作者：Aleksandra Brazhnikova